Судья Рогачёва Ю.А. Дело № 33-3257

27 июля 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.

при секретаре Кимасовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2017 г. дело по апелляционной жалобе Селезнева Леонида Александровича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Селезнева Л.А. к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя администрации г. Кирова Крутихину Н.А,, полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Селезнев Л.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указал, что он является собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> котором зарегистрирован и проживает, 08.07.2008 он признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Жилой дом 28.09.2010 года признан межведомственной комиссии аварийным и подлежащим сносу. Просил обязать администрацию муниципального образования «Город Киров» предоставить ему на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен Селезнев Л.А., в жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований, считает решение суда не законным и не обоснованным, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Селезнев Л.А. является собственником 1/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Спорное жилое помещение имеет общую площадь 72,7 кв.м., на 1/25 долю квартиры приходится 2,9 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРП по состоянию на апрель 2017 года, сособственниками данного жилого помещения, квартиры № помимо Селезнева Л.А. являются: Иванов В.А. - 1/25, Иванов М.А. - 1/25, Иванова Е.А.- 1/25, Гурьева А.Н. - 1/25, Гурьева Н.В. - 1/25, Керимова Т.Д. - 1/25, Овечкина Н.В. - 3/25 и муниципальное образование «Город Киров» доли в праве - 21/75 и 8/25. Право собственности Овечкиной Н.В. на 3/25 доли в праве прекращено апелляционным определением Кировского областного суда от 15.12.2016 г. о выкупе доли изымаемого помещения администрацией г. Кирова. 

Селезнев Л.А. 08.07.2008 признан малоимущим, 15.07.2008 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 

Заключением межведомственной комиссии от 28.09.2010 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда от 15.12.2010 года, Селезневу Л.А. предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем. 

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 18.06.2013 года № 213/365 «Об областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013 - 2017 годы» в перечень аварийных многоквартирных домов, предлагаемых к расселению в 2013-2014 годах включен дом по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации г. Кирова от 04.10.2013 года № принято решение о предъявлении требований о сносе данного жилого дома к собственникам жилых помещений.

Постановлением администрации г. Кирова от 05.02.2015 года № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Суд, разрешая спор, отказал в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

При признании жилого дома аварийным в установленном законом порядке, защита жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В п.п. «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 даны разъяснения, из которых следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения 

08.12.2015 года администрацией г. Кирова было принято постановление № о передаче Керимовой Т.Д., Селезневу Л.А., Гурьевой А.Н., Гурьевой Н.В., Иванову В.А., Иванову М.А., Ивановой Е.А в собственность долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> путем оформления договоров мены взамен принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> признанном аварийном и подлежащем сносу.

Вместе с тем, согласие всех собственников спорного жилого помещения на предложенный администрацией вариант мены достигнуто не было.

Поскольку статьей 32 Жилищного кодекса РФ установлен порядок защиты жилищных прав собственников жилых помещений, который предусматривает либо выкуп жилого помещения, либо предоставление по соглашению с собственником другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд верно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: