Дело №12-158/2018 

РЕШЕНИЕ

«29» мая 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВУК» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 12 апреля 2018 года №54, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Владимирская управляющая компания» (далее – ООО «ВУК»), 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «ВУК» признано виновным в том, что 22 марта 2018 года в 16.07 часов по адресу: 

<

...>, допустило нарушение пункта 7.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. (далее – Правила), выразившееся в не проведении мероприятий по удалению с карнизов крыши указанного многоквартирного жилого дома сосулек, которые угрожают жизни и здоровью граждан. 

Не согласившись с данным решением, директор ООО «ВУК» обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление коллегиального органа, указав, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения. Обратил внимание на то, что работы по надлежащему содержанию кровли были выполнены 22.03.2018г. около 18.00 часов, что подтверждается договором об оказании услуг спецтехникой, а также фотоматериалами и справками, подписанными жителями многоквартирного дома. Учитывая отсутствие в Правилах временного ограничения по исполнению обязанности по удалению сосулек и наледи с крыш, полагал, что вина юридического лица не доказана, поскольку не установлено время образования сосулек. 

В судебном заседании защитник ООО «ВУК» Евсеева А.О. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила её удовлетворить.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Евсеевой А.О., прихожу к следующему. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 ст.12 Закона «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Согласно п.7.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., собственники или уполномоченные ими лица обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан. 

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод коллегиального органа, установившего факт совершения обществом административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «ВУК» административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 22.03.2018г., и фотоматериалами, из которых видно, что по длине козырька крыши 

<

...> имеются сосульки;

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВУК»;

- сведениями из ИС «Акбарс» о привлечении ООО «ВУК» к административной ответственности по ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г. за период с 29.03.2017г. по 29.03.2018г.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фото, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. 

Доводы жалобы о том, что общество приняло все возможные и необходимые меры по соблюдению Правил, что подтверждается представленными документами по удалению сосулек 22 марта 2018 года, суд находит необоснованными.

Из фотоматериалов видно, что сосульки не могли образоваться за один день (учитывая, что мониторинг обществом осуществляется ежедневно). Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, тем более в отношении жилищного фонда, не усматривается.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «ВУК» имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы обществу выполнить требования законодательства, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При решении вопроса о размере наказания коллегиальный орган в силу ст.4.1 КоАП РФ установил наличие смягчающего обстоятельства (устранение юридическим лицом административного правонарушения) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Однако, принимая решение о назначении штрафа в размере более, чем минимальном, который предусмотрен санкцией статьи, административная комиссия муниципального образования г.Владимира свой вывод надлежащим образом не мотивировала. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем его снижения до минимального размера штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 12 апреля 2018 года №54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ООО «Владимирская управляющая компания» изменить, снизив назначенное наказание до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ВУК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Л.Баштрыкова