Дело №2-604/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000615-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (сокращенное наименование истца), к последнему перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76783,69 рублей: задолженность по основному долгу – 9000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 63180 рублей; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3420,99 рублей. Задолженность ответчика по государственной пошлине составляет 1182,7 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 72 180 рублей, период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 72180 рублей и расходов по уплате государственной пошлины отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72180 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2365,4 рублей.

В судебное заседание ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, соглашалось с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Частью 2.1 статьи 3 данного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Для заключаемых в III квартале 2015г. договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 642,336% годовых при займе сроком менее месяца, до 115,898% годовых при займе свыше года.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 9000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). Заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 11880 рублей, путем перевода денежных средств на расчетный счет микрофинансовой организации либо путем внесения наличных денежных средств. 

Кредитор свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику наличными 9000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и уплате процентов, начисленных на сумму займа, в установленный договором срок не исполнил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права (требования) по договору любым третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор № об уступке прав требования, на основании которого права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования данного долга. В дальнейшем, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу (п.1.5 договора).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76783,89 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 9000 рублей; сумма задолженности по процентам – 63180 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3420,99 рублей.

Поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа в рамках заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, суд считает, что требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 9000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, поскольку при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом применена процентная ставка, которая не соответствует среднерыночному значению полной стоимости кредита предусмотренной для договоров, заключенных в 3 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 1 года. 

Принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 1 года среднерыночное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами было установлено 115,898%, с учетом того, что заемные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, так как ответчик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом за данный период составил более одного года, размер процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 563,94 рублей по следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139дней) - 3 972,28рублей (9000*139/365*115.898%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) - 10 430,82 рублей (9 000*366/366*115.898% ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней) - 31 292,46 рублей (9000*1095/365*115.898%); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 день) - 6868,38 рублей (9000*241/366*115.898%).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55443,94 рублей (2880 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 52 563,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в размере 55443,94 рублей. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2133,32 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64443,94 рублей, из которых: сумма основного долга – 9 000 рублей; проценты – 55443,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 133,32 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 14.07.2023 года.

Судья С.И. Бондарев