Дело № 2-102/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 22.06.2016,

представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.01.2017,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просят произвести раздел в натуре жилого дома 

<

адрес> между сособственниками ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6; признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а5,а6, общей площадью 30,8 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 9 - площадью 7,4 кв.м, кухни комната № 10 - площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 11 - площадью 13,9 кв.м; признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а1, общей площадью 30,6 кв.м, состоящую из кухни комната № 1 - площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты № 2 - площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № 12 - площадью 15,0 кв.м; признать за ФИО3 право собственности на квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а1,а7, общей площадью 31,5 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 3 - площадью 7,2 кв.м, кухни комната № 4 - площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 5 - площадью 14,8 кв.м; признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности на квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а3,а4, общей площадью 31,4 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 6 - площадью 14,0 кв.м, кухни комната № 7 - площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты № 8 - площадью 7,3 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на жилой дом 

<

адрес>; установить на жилой дом 

<

адрес> статус многоквартирного жилого дома. 

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО1 является собственником двух жилых помещений, каждого по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 124,3 кв.м, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 12.05.2003, удостоверенного нотариусом г.Новошахтинска З.В.З., зарегистрированного в реестре за № от 12.05.2003, и договора купли-продажи одной четвертой доли в праве общей собственности на жилой дом от 05.07.2007. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2003, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области от 31.07.2007, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 124,3 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 17.03.2016, удостоверенного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области Ж.М.К. 17.03.2016, зарегистрировано в реестре за №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2016, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Сособственниками жилого дома 

<

адрес> являются ответчики ФИО5 и ФИО6 Данная 1/4 доля жилого дома в праве общей долевой собственности принадлежит им после смерти матери, Ш.В.Н., умершей (дата). Так, ФИО5 принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 124,3 кв.м на основании решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от 15.05.1997 дело № и определения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.05.2014. Право общей долевой собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.07.2014, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Ответчик ФИО6 после смерти матери на свою 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом наследство не оформила, право собственности не зарегистрировала. Но, несмотря на эти обстоятельства, между ними сложился порядок пользования жилым домом, и спор по поводу порядка пользования жилым домом отсутствует. Каждая доля жилого дома имеет изолированный выход, огороженную забором дворовую территорию. У каждого собственника доли домовладения имеется самостоятельный выход на улицу. Участков, либо строений, которые бы находились в совместном пользовании участников общей долевой собственности, нет. Необходимости в переоборудовании и перепланировке жилого дома также нет. По фактически сложившемуся порядку пользования домом, в пользовании ФИО1 (по 1/4 доле домовладения) находятся изолированная часть основного строения по фасаду, литер А,а5,а6, общей площадью 30,8 кв.м, состоящая из жилой комнаты № 9 - площадью 7,4 кв.м, кухни комната № 10 - площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 11 - площадью 13,9 кв.м, и изолированная часть основного строения по фасаду, литер А,а1, общей площадью 30,6 кв.м, состоящая из кухни комната № 1 - площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты № 2 - площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № 12 - площадью 15,0 кв.м. По фактически сложившемуся порядку пользования домом, в пользовании ФИО3 (1/4 доля домовладения) находится изолированная часть основного строения по фасаду, литер А,а1,а7, общей площадью 31,5 кв.м, состоящая из жилой комнаты № 3 - площадью 7,2 кв.м, кухни комната № 4 - площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 5 - площадью 14,8 кв.м. В пользовании ответчиков 1/4 доли жилого дома ФИО5 и ФИО6 находится изолированная часть основного строения по фасаду, литер А,а3,а4, общей площадью 31,4 кв.м, состоящая из жилой комнаты № 6 - площадью 14,0 кв.м, кухни комната № 7 - площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты № 8 - площадью 7,3 кв.м. В настоящее время решается вопрос о признании жилого дома 

<

адрес> аварийным и непригодным для постоянного проживания, так как согласно техническому паспорту МП БТИ г.Новошахтинска от 30.10.2014 жилой дом построен в 1950 году, процент износа спорного дома составляет 75%. Для участия в программе переселения граждан, жилой дом должен иметь статус многоквартирного дома. В связи с чем, собственникам жилья необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Заключение соглашения о добровольном выделении долей в натуре невозможно, так как ответчик ФИО6 уклоняется от оформления наследства на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно телефонным сообщениям просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержала требование о признании за ФИО6 право собственности на квартиру №, а также о прекращении за ней права общей долевой собственности, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не поддержал требование о признании за ФИО6 право собственности на квартиру №, а также о прекращении за ней права общей долевой собственности, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, обозрев инвентарное дело № на дом 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что дом 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: у ФИО1 - 1/4 доля на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.05.2003, также у нее - 1/4 доля на основании договора купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности от 05.07.2007; у ФИО5 - 1/8 доля на основании решения Новошахтинского городского суда Ростовской области от 15.05.1997; у ФИО3 - 1/4 доля на основании свидетельства о праве наследования по закону от 17.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.12.2016.

Кроме того, решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 15.05.1997 и определением о разъяснении этого решения от 12.05.2014 установлено, что ФИО6 также является наследником как и ФИО5 в равных долях после смерти их матери Ш.В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности спорного дома. Однако право собственности ФИО6 на вышеуказанную 1/8 долю в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке не оформила и в Росреестре не зарегистрировала.

Согласно технической документации данные жилые помещения фактически изолированы, имеют отдельные входы, свою придомовую территорию, у каждого из сособственников имеется самостоятельный выход на улицу, мест общего пользования не имеется.

Более того, как установлено из материалов инвентарного дела, этот жилой дом являлся изначально многоквартирным, согласно заявлениям прежних собственников указанных выше долей в праве общей долевой собственности, имеющимся в инвентарном деле на этот дом, они приватизировали квартиры: Г.Н.В. - квартиру № (ныне принадлежащая 1/4 доля ФИО3); Ш.В.Н. - квартиру № (ныне принадлежащая 1/8 доля ФИО5 и 1/8 доля ФИО6); С.З.И. - квартиру № (ныне принадлежащая 1/4 доля ФИО1), приватизация осуществлялась квартир, а не долей. Впоследствии эти квартиры стали считаться долями.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 20.11.1990 прежний собственник П.О.Г. (ныне ФИО1) купила у ШУ «Степановское» 1/4 долю спорного домовладения, состоящую из квартиры №.

Согласно п.2 ст.245 ГК РФ порядок определения и изменения долей устанавливается соглашением всех участников долевой собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.11 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Учитывая, что ответчики каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представили, не возражали в удовлетворении исковых требований, в результате раздела в собственность каждого из участников общей долевой собственности передаются изолированные жилые помещения, фактически ими занимаемые, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о порядке выдела долей в натуре, согласно фактически сложившемуся порядку пользования домом, и поэтому полагает необходимым удовлетворить в этой части исковые требования.

Что касается требования об установлении на жилой дом 

<

адрес> статуса многоквартирного жилого дома, то в этой части суд считает необходимым отказать, поскольку находит это требование несостоятельным, в связи с тем, что в результате раздела спорного жилого дома по 

<

адрес> на самостоятельные объекты недвижимости - квартиры, жилой дом в силу норм действующего законодательства, а не решения суда, становится многоквартирным, что не требует вынесения об этом решения суда. Спор относительно того, является ли спорный дом многоквартирным, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре жилого дома 

<

адрес> между участниками общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО5 на жилой дом 

<

адрес> (литер А,а,а1,а3,а4,а5,а6,а7), общей площадью 124,3 кв.м, жилой площадью 86,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а5,а6, общей площадью 30,8 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 9 - площадью 7,4 кв.м, кухни комната № 10 - площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 11 - площадью 13,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а1, общей площадью 30,6 кв.м, состоящую из кухни комната № 1 - площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты № 2 - площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты № 12 - площадью 15,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 и признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а1,а7, общей площадью 31,5 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 3 - площадью 7,2 кв.м, кухни комната № 4 - площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты № 5 - площадью 14,8 кв.м.

Выделить квартиру 

<

адрес>, заключающуюся в изолированной части основного строения по фасаду, литер А,а3,а4, общей площадью 31,4 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 6 - площадью 14,0 кв.м, кухни комната № 7 - площадью 10,1 кв.м, жилой комнаты № 8 - площадью 7,3 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2017 года.