Судья – Черников О.Ю. Дело № 22-5679/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвокатов Ан Б.Р., ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеевой О.С. на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года, которым удовлетворено ходатайство ...........1 и его защитника Ан Б.Р. об изменении территориальной подсудности уголовного дела ........ в отношении ...........1, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, и уголовное дело ........ в отношении ...........1, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, передано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для изменения территориальной подсудности.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

В ходе предварительного слушания по уголовному делу подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности указанного уголовного дела и его направлении под подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. 

Оспариваемым постановлением ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворено, и уголовное дело по обвинению ...........1 передано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для изменения территориальной подсудности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеева О.С. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ст.35 УПК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 22, указывает об отсутствии в постановлении суда исключительных обстоятельств по уголовному делу в отношении ...........1 В нарушение ч.1.1 ст.35 УПК РФ судом принято решение о передаче уголовного дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для изменения территориальной подсудности, который не является вышестоящим судом по отношению к Горячеключевскому городскому суду. На основании изложенного просит постановление отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, оспариваемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. 

Как следует из представленных материалов, суд при вынесении оспариваемого постановления сослался на требования ч.1.1 ст.35 УПК РФ, приняв решение о передаче уголовного дела в отношении ...........1 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для изменения территориальной подсудности.

Вместе с тем, при принятии такого решения суд первой инстанции не учел, что ходатайство адвокатом и подсудимым было заявлено не в порядке ст.35 УПК РФ, как это ошибочно расценил суд, а в порядке ст.34 УПК РФ, поскольку ходатайство адвоката и подсудимого мотивировано тем, что уголовное дело в отношении ...........1 должно рассматриваться в Ворошиловском районном суде ............, в связи с чем судом неправильно определен предмет заявленного ходатайства, что повлекло неверное применение норм уголовно-процессуального законодательства. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление суда подлежит отмене, с направлением уголовного дела на судебное разбирательство в Горячеключевской городской суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда. 

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2024 года, которым уголовное дело ........ в отношении ...........1, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, передано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для изменения территориальной подсудности, - отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко