КОПИЯ 

дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Оренбургской области при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут 01 сентября 2016 года по 19 часов 00 минут 31 сентября 2016 года, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора дикорастущих растений конопли, произраставших на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 279,76 гр., которое, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил в бане и надворной постройке, находящихся на территории приусадебного участка, принадлежащего ему 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 30 минут 01 сентября 2016 года до 17 часов 15 минут 11 октября 2017 года.

11 октября 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 40 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Кувандыкский» в ходе проводимого на основании постановления № от 08 сентября 2017 года судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане и надворной постройке, находящихся на приусадебном участке, принадлежащего ФИО1 

<

адрес>, у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса. Согласно справке об исследовании от 12 октября 2017 года № 10и/110 и заключению эксперта от 27 октября 2017 года № 10э/353, изъятая растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом 279,76 гр. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1,229 и 229-1 УК РФ», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 279,76 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кулагина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства начальником 

<

адрес> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ, соседями характеризуется положительно, занимается 

<

данные изъяты> (л.д. 99), по прежнему месту работы старшим мастером 

<

данные изъяты>, по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95,96).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 31 октября 2017 года № 771, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается, в наблюдении и обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается (л.д. 63-65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, 

<

данные изъяты>, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, цель совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, тот факт, что он судимости не имеет, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года наложен арест на имущество ФИО1 – двухбрусную тракторную сенокосилку, двухкамерный холодильник марки «Орск 121», плазменный телевизор марки «FUSION», многофункциональную печь марки «LG», в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о возможности дополнительное наказание в виде штрафа не назначать, арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, необходимо снять.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – двухбрусную тракторную сенокосилку, двухкамерный холодильник марки «Орск 121», плазменный телевизор марки «FUSION», многофункциональную печь марки «LG».

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора суда в законную силу: газетный сверток и пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Кувандыкский», а также курительную трубку, находящуюся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева