К делу №1-178/2020

УИД 23RS0049-01-2020-001305 - 60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение №. 4927 ордер № 458153 от 03 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 20 часов 10 августа 2020 года до 14 часов 11 августа 2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в результате возникшей между ними ссоры, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. После этого в период времени с 20 часов 10 августа 2020 года до 14 часов 11 августа 2020 года, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном домовладении, реализуя внезапно-возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для его жизни и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ФИО1 не менее 35 ударов руками и ногами в различные части тела, из которых не менее 11 в область лица, не менее 5 в область волосистой части головы, не менее 4 в область грудной клетки справа, не менее 10 в область грудной клетки слева, не менее 1 в область передней поверхности шеи, не менее 2 в область тыльной поверхности обеих кистей, не менее 1 в область задней поверхности нижней трети левого предплечья, не менее 1 в область задней поверхности в средней трети правого плеча, тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма-мелкооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки в лобной области справа и слева (2), на веках обоих глаз (2), в предушной области слева (1), в области левой ушной раковины (1), на переднее-боковых поверхностях носа (1), в щечно-скуловой области слева(1), в области верхней губы слева с кровоизлиянием и надрывом подлежащей слизистой (1), в области угла нижней челюсти слева (1), в области теля нижней челюсти слева (1); обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобных областях (справа и слева2), в теменно-височной-затылочной области слева (3) с пропитыванием левой височной мышцы кровью; обширное субарахноидальное кровоизлияние по верхнее-боковым поверхностям лобной, теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, правой лобной долей мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияния в ткань теменной и височной долей левого полушария головного мозга и в ствол головного мозга, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти ФИО1;

- сгибательные переломы 8-10 ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие переломы мягкие ткани. Кровоподтеки в области передней поверхности грудной клетки справа (4) и слева (10) между передне-подмышечными линиями от 2 до 12 ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы;

- кровоподтеки на передней поверхности шеи в верхней и средней трети слева (1), на тыльной поверхности обеих кистей рук (2), на задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на задней поверхности в средней трети правого предплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия в период с 14 до 15 часов 11 августа 2020 года в результате нанесенных ФИО4 ударов и телесных повреждений от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки с развитием травматического отека головного мозга и вклиниванием ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что примерно с августа – сентября 2018 года, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Сначала он проживал совместно со своей матерью ФИО2, которая примерно в мае 2020 года съехала и проживала у его сестры, соответственно с мая 2020 года он проживал в указанном доме один. Указанное домовладение принадлежит на праве собственности его матери ФИО2. Неподалеку от вышеуказанного домовладения, а именно по 

<

адрес>, проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он поддерживал дружеские отношения, при этом иногда совместно с последним распивали спиртные напитки. 

Так примерно с конца июня 2020 года и до 11.08.2020 года, он каждый день распивал алкогольные напитки, а именно водку, пиво, шампанское и т.д., то есть он ушел в запой. Пил только у себя дома по вышеуказанному адресу, практически никуда не входил. В основном он распивал спиртные напитки у себя дома, совместно с ФИО1, который последние 2-3 недели жил у него. Также к нему приходили его знакомые, а именно мужчина по прозвищу «Филимон» и Василий по прозвищу «Фензель», которые тоже совместно с ними периодически распивали спиртное. Алкоголь они покупали за его собственные свбережения, а также иногда он брал деньги у матери ФИО2, при этом последняя готовила и привозила им еду и сигареты. Примерно в середине июля 2020 года егомать ФИО2 в очередной раз приехала к нему домой, где вновь увидела, что он выпивает с ФИО1, в связи с чем ФИО2 разозлилась и стала выгонять ФИО1, при этом всячески его оскорбляла, однако ФИО1 не ушел и остался у него, с которым они продолжили распивать спиртное.

10.08. 2020 года вечером они с ФИО1 в очередной раз сели в одной из комнат вышеуказанного домовладения за стол и стали распивать спиртное. В указанной комнате, где распивали спиртное, был расположен стол, тумба с телевизором, детская кровать. В ходе распития спиртного ФИО1 стал вспоминать конфликт, возникший у него с ее матерью, при этом он стал оскорблять ее матом, на что он разозлился и нанес тому один удар кулаком в голову. В момент нанесения удара они с ФИО1 сидели на стульях рядом друг с другом, удар он наносил сидя. От удара ФИО1 вместе со стулом на котором сидел упал на пол. От падения стул сломался, в этот момент он встал и подошел к ФИО1 который лежал на полу и стал наносить последнему множество ударов руками в голову, сколько он ударов нанес не помнит, но не менее 5-6ударов. Потом он прекратил бить ФИО1 и потребовал от последнего, чтобы тот уходил из его дома на, что ФИО1 попросил у него прощение за оскорбление матери и попросил остаться, на что он согласился. ФИО1 лежал на полу и из его носа, и кажется из уха шла кровь, которой испачкался пол в комнате. После этого он постелил ему на пол красную наволочку и сказал, чтобы тот спал на полу, так как он весь был в крови, а также указал ФИО1, чтобы тот ни в коем случае не ложился на кровать, которая была во второй комнате. После этого ФИО1 лег на пол, а он лег на детскую кровать и они уснули. Проснувшись утром, примерно в 07 часов 11 августа 2020 года, он увидел, что ФИО1 своей кровью испачкал матрац, а также покрывало. Он разозлился на ФИО1, в связи с чем вновь стал выяснять с ним отношения, в результате чего, в от момент когда он и ФИО1 находились в первой комнате (где расположена детская кровать), он нанес последнему удар в область головы, от которого последний упал на пол, где пролежал несколько минут, после чего встал и сел за стол. В это время, примерно в 08-09 часов 11 августа 2020 года, он вышел на улицу за двор, где ему встретился «Филимон», которому он предложил выпить спиртное, на что тот согласился и он пригласил его е себе в дом, где находился ФИО1. Они втроем сели за стол и стали распивать водку. Спустя примерно час, «Филимон» ушел и они с ФИО1 остались вдвоем, при этом продолжили пить. В ходе распития спиртного, примерно в 13 часов 11 августа 2020 года, точное время он не помнит, между ним и ФИО1, вновь завязался конфликт, а именно он вновь вспомнил то, что он оскорблял его мать. В этот момент они сидели за столом и он сидя, не вставая из-за стола, нанес удар в голову ФИО1, который от удара упал на пол. Он подошел к последнему и стал наносить ему множество ударов ногами по туловищу, после чего нанес около 5-6 ударов руками по лицу ФИО1. От его ударов последний остался лежать на полу и практически не двигался, на что он стал кричать на него и требовал, чтобы тот уходил из его дома, на что ФИО1 стал ползти к выходу, выполз в коридор и там остановился. Он после этого сказал ФИО1, что когда он вернется, чтобы того в его доме не было, после чего вышел из дома и направился к «Фензелю», однако того не оказалось дома, тогда он стал возвращаться домой. Вернувшись примерно в 15 часов, он увидел, что ФИО1 также лежит в коридоре. Он подошел к ФИО1 и стал его трясти, подумав, что тот спит, однако последний не реагировал и не подавал признаков жизни. Он послушал дыхание и прощупал пульс, которые полностью отсутствовали, поэтому он понял, что ФИО1 умер. Он испугался и сразу позвонил своей матери, которой сообщил, что у него в доме труп ФИО1. После этого он вновь направился к «Фензелю», который в этот раз был дома. Он попросил последнего спрятать его от полиции, так как понимал, что ФИО1 умер от нанесенных им ударов. «Фензель» впустил его в дом, но при этом всячески просил его сдаться полиции, на что он отказывался, поскольку боялся тюрьмы, однако после все же решился рассказать о произошедшем и добровольно сообщить о совершенном им преступлении, в связи с чем он собрался идти в полицию. В момент когда он выходил от «Фензеля» к его дому подъехали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что желает добровольно сознаться в совершенном им преступлении. В результате он написал явку с повинной и обо всем рассказал сотрудникам полиции (Т-2 л.д.116-121, 134-136).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший его родной отец. 11 августа 2020 года Ему позвонили по телефону и сообщили, что отец умер и попросили приехать на 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Когда он приехал, там ему сообщили, что между ФИО4 и его отцом произошел конфликт. Никаких мер по заглаживанию вреда, ФИО4 не предпринимал. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО2, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежит ей, она его приобрела 2 года назад. В данном домовладении она проживает со своим сыном ФИО4. До момента службы в армии ФИО4 вообще не пил, однако после армии он мог иногда выпить алкоголь, а именно водку. При этом ФИО4 не может в меру употреблять алкоголь, после употребления одной рюмки тот становится невменяемым, не узнает людей, становится агрессивным, не понимал, что происходит и мог пить не один день. На выпивку он мог занимать деньги, просил ее неоднократно купить ему алкоголь или пойти взять в долг. Тем не менее, он мог употреблять спиртное неделю, однако потом переставал пить на различные периоды, мог не пить пол года, 8 месяцев, но затем все могло повториться по новой. Между тем ФИО4 всегда находился в хорошей физической форме, он всегда занимался спортом, постоянно качался, он весил 108 килограмм, при этом не был толстым, напротив, был накаченным мужчиной. Кроме того может пояснить, что ФИО4 был женат на ФИО7, в браке они были около 3 лет, развелись примерно в 2014 году, но от брака у них остался совместный ребенок ФИО8 С ним ФИО4 поддерживал добрые человеческие отношения, всегда относился как к сыну и любил его. 

26 июня 2020 года ФИО4 находился дома и отмечал праздник, день рождения его девушки ФИО2, ее полные данные ей не известно, но она из 

<

адрес>. День рождения они отмечали как положено, жарили шашлыки, употребляли спиртное. После указанного дня ФИО4 ушел в запой и не останавливался ни на день. Он постоянно пил с различными лицами, в том числе с ФИО1, который также является местным жителем х. ФИО6. Вместе они постоянно употребляли спиртное, фактически не выходя из дома. Ранее она уже неоднократно ругалась с ФИО1 по поводу его нахождения в их домовладении, но ее ссоры никакого результата не давали. ФИО4 единственное всегда был против того, чтобы ФИО1, либо иные лица, находились в спальне, которая фактически являлась ее комнатой. ОН всем разрешал находиться только в гостиной, запирая спальню. По данному поводу он также ругался со всеми. На протяжении недели после 26 июня 2020 года, она еще жила с ФИО4, однако потом она терпеть больше не смогла и ушла жить к дочери в ст. тбилисскую, однако сын все равно все время звонил ей, просил помочь. Она привозила ему еду, сигареты, могла привезти сигареты, все это время ФИО4 постоянно пил. Она уже думала закодировать его, обратиться к врачам, но тот был против, не хотел портить свою репутацию, чтобы люди знали, что у него проблемы с алкоголем. 

10 августа 2020 года она находилась на работе. С утреннего времени ФИО4 писал ее дочери

<

данные изъяты> говоря о том, что ему плохо, что он не может остановиться пить и просил помощи. НА вопрос о том, чтобы вызвать скорую помощь и прокапаться, тот отвечал отказом и говорил, что сам выкрутиться. Также он звонил ей и просил, чтобы она привезла ему еду и сигареты. Она приехала к сыну примерно около 18 часов, привезла ему еду и сигареты, в дом она не заходила, так как он не захотел этого, говоря, что в доме бардак. Как она поняла, в это время он пил вместе с ФИО1 и поэтому не захотел, чтобы она заходила. 

11 августа 2020 года около 15 часов, она вновь приехала к сыну, поскольку он повторно попросил ее привезти ему еду и сигарет. Она приехала с Юлией, они привезли борщ, салат и сигареты, все это она оставила под навесом дома, в сам дом она не заходила. ФИО4 к ней также не выходил. После этого они направились домой к дочери в ст. Тбилисскую. Примерно в 17 часов ФИО4 прислал сообщение ее дочери Юлии о том, что у него в доме труп, а также о том, что он убил человека и его тело находится в их доме. Ни она, ни Юлия сначала не поняли, она стала звонить сыну, спрашивать его о том, что случилось, зачем он так шутит, на что тот ей ответил, что в его доме труп и он убил человека, а также сказал не сообщать об этом в полицию и просил его забрать. Она стала спрашивать о том, требуется ли вызвать скорую помощь, на что ФИО4 ответил, что поздно, поскольку тело уже холодное. Она не поверила сыну, после чего позвонила куму Голец Григорию, чтобы тот отвез ее в их дом к ФИО4. Далее они с ним вдвоем приехали в их дом по 

<

адрес> №, открыли дверь, в ходе чего в коридоре увидели лежащего человека, без признаков жизни. Прикоснувшись к его телу, стало ясно, что он мертв. ФИО4 в это время дома не было, она понимала. Что тот ушел после разговора с ней. Они вызвали скорую помощь, которая прибыла через 15-20 минут и констатировала смерть. Также ими была незамедлительно вызвана полиция. В это время ей постоянно звонил сын и спрашивал, вызвала ли она полицию и спрашивал, если они приехали, то он сознается во всем, на что она говорила, чтобы он приходил и все сам рассказал. Через некоторое время сотрудники полиции привезли ее сына, после чего тот во всем сознался. Ей стало известно, что конфликт у сына произошел ввиду того, что ФИО1 оскорбил ее, а затем испачкал кровать в ее спальне, в результате чего ФИО4 нанес ему различные телесные повреждения, от которых тот впоследствии скончался. Как она понимает, сын не знал, что он убил ФИО1, иначе он бы вел себя по другому, он побил ФИО1, не думая о том, что тот может скончаться, при этом всему виной употребление алкоголя, никто не мог ожидать того, что ее сын сможет такое сделать, но как она и говорила ранее, в момент употребления спиртного, тот просто изменяется и не похож сам на себя (Т-2 л.д.12-16). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ФИО4 ему знаком примерно с 09 августа 2020 года. Он находился около продуктового магазина в х. ФИО6. В ходе чего к нему подошел ФИО4, который предложил ему попить с ним пива, на что он согласился. Пиво они употребляли дома у ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот день они с ним употребляли пиво вдвоем, после чего он пошел к себе домой. ФИО4 может охарактеризовать отрицательно, поскольку тот довольно агрессивный человек, особенно когда выпьет. От местных людей он слышал, что тот служил в горячих точках, принимал участие в боевых действиях, возможно это связано с этим. ФИО1 ему также знаком примерно 5 лет, он не является его другом, но с ним они иногда могли провести вместе время, выпить немного спиртного. ФИО1 ему также знаком примерно 5 лет, он не является его другом, но с ним они иногда могли провести время, выпить немного спиртного. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень спокойный и добродушный человек, никогда ничего плохого никому не делал, он даже «муху не обидит» никогда, всегда вежливый и учтивый, единственное что он злоупотреблял спиртными напитками. 

11 августа 2020 года он находился в х. ФИО6, двигался от стадиона в сторону дома, по дороге встретил ФИО4, у того в руках была бутылка водки, объемом 1,5 литра, после чего он предложил ему пойти выпить с ним спиртного. Сначала он предложил ему пойти к нему домой, но он ответил, что дома у него мать и к нему нельзя, на что ФИО4 сказал, что дома у него лежит избитый ФИО1. Он очень удивился этому, стал спрашивать, почему ФИО1 избитый лежит у него дома, на что ФИО4 сказал ему, что тот сам к нему пришел в 3 часа ночи с телесными повреждения. По словам ФИО4, тот находился где-то на территории ст. Тбилисской, где его кто-то побил. Далее они пришли в домовладение ФИО4, время было около 07 часов 50 минут. Когда он зашел в домовладение, то увидел, что дорожка в кухонном помещении вся в крови, также в крови был пол, а ФИО1 лежал на животе в спальной комнате на матраце, при этом он был в крови, матрац также был весь в крови, на его левом глазу была большая гематома, а также левое ухо было в крови. Было впечатление, что оно сломано. Сам ФИО1 что-то говорил про кумовьев и ул. Кубанскую ст. Тбилисской, где у него был какой-то конфликт, но точно было видно, что данные телесные повреждения были свежими, то есть их нанесли ФИО10 недавно и скорее всего именно в этом домовладении и именно ФИО4, а слова о том, что кто-то его побил в ст. Тбилисской, являются ложью. Еще находясь там, он сразу понял, что данные телесные повреждения нанес ФИО10 именно ФИО4, поскольку они вместе употребляли спиртное и находился у него дома. ФИО4 говорил ему, что ФИО1 сам переполз в данную комнату и испачкал весь дом. Далее ФИО4 кричал матерными выражениями на ФИО1 о том, для чего он лег на матрац и испачкал его в крови, что он будет делать если придет его жена или мать и что он будет им говорить, на что ФИО1 отвечал, что он все отмоет. Было ясно, что ФИО4 зол на ФИО1 из-за испачканного матраца, однако он не понимает как испачканный матрац мог послужить причиной таких действий ФИО4, на это человека бить нельзя, тем более ФИО1 был безобидным человеком. 

Вместе они выпили около трех стопок водки, после чего он сказал, что ему пора домой. Он вышел из дома, ФИО4 проводил его до калитки и он направился домой, время было около 08 часов 25 минут. ФИО4 и ФИО1 остались в домовладении вдвоем употреблять спиртные напитки. Около 17 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что в домовладении ФИО4 обнаружен труп, после чего показали ему фотографию тела ФИО1. Он сразу не узнал его, поскольку у того все лицо было в крови. Он удивился этому и рассказал, что утром он находился в данном домовладении, однако увиденных им телесных повреждений у ФИО1 не было, кроме названных им ранее. ФИО1 на фотографии было просто не узнать, настолько сильно он был избит. Впоследствии от местных жителей и сотрудников полиции, а также от ФИО11, ему стало известно, что ФИО1 убил ФИО4, именно ввиду конфликта по поводу крови в его доме, что еще было причиной, он не знает, но ФИО4 избил ФИО1, от чего последний скончался. ФИО12 ему рассказал, что ФИО4 обращался к нему и рассказал, что он убил ФИО1 и не знал, что делать, говоря о том, что его труп лежит у него дома. Он не знает точно причину, по которой ФИО3 забил ФИО1, но он сам видел его в крови, сам видел конфликт между ними, как ФИО4 кричал на него матом по поводу испачканного дома и естественно, что именно он избил его, от чего ФИО1 скончался. Также ему известно, что когда ФИО4 задержали, то тот сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что именно он нанес телесные повреждения ФИО1, от которых последний скончался (Т-2 л.д.17- 20). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО4 ему знаком примерно около месяца, с ним он познакомился в 

<

адрес>. С ним он несколько раз употреблял спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>. Также у него дома не один раз находился ФИО1, который также является местным жителем 

<

адрес>, с которым они вместе употребляли спиртное. Общались они около месяца. За это время между ними никаких конфликтов не было. Тем не менее, он не раз выгонял ФИО1 из домовладения ФИО4, поскольку тот очень часто был у него и перебарщивал со спиртным. ФИО1 очень спокойный человек, не конфликтный, добродушный, никому тот ничего плохого не делал. За ФИО4 также ничего сказать не может, при нем тот никаких конфликтов не устраивал, но он слышал, что тот служил морпехом и был в горячих точках. Сам ФИО4 на протяжении июля и августа, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, по какой причине, не знает. 

11 августа 2020 года он находился дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут, к нему пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя к нему во двор, ФИО4 попросил его налить ему выпить. Он достал бутылку водки из холодильника и они начали ее распивать. Во время распития ФИО4 рассказал ему, что 11 августа 2020 года, ночью к нему пришел ФИО1, у которого якобы имелись видимые телесные повреждения, а именно синяки на лице и был в крови. ФИО3 сказал, что по словам ФИО10, того кто-то побил когда он находился на ул. Кубанской ст. Тбилисской. Далее ФИО4 стал говорить ему, что у него дома лежит труп ФИО1, после чего стал просить его, чтобы он разрешил ему спрятаться от сотрудников полиции, так как он не знает, что ему делать из-за трупа ФИО1. о том как именно он умер и по какой причине, он не говорил, единственное, что он говорил, что ему нужно спрятаться от сотрудников полиции. Он сказал ФИО4, что его проблемы ему не нужны и если дома у него труп ФИО1, то пусть он сам решает свои проблемы и сам рассказывает обо всем сотрудникам полиции, однако ФИО4 также спросил спрятать его. Далее ФИО4 позвонил участковый х. ФИО6, который как он понял, интересовался где тот находится, на что ФИО4 участковому не говорил ничего и просил его также ничего не говорить. Далее к его дому подъехал оперуполномоченный ФИО13 и еще один сотрудник полиции, увидев которых ФИО14 попытался убежать от них бегством, однако тут же был задержан, в ходе чего при нем ФИО4 рассказал о том, что действительно ФИО1 в своем домовладении избил именно он, по поводу конфликта относительно того, что ФИО1 испачкал его дом в крови, в результате чего от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался, именно поэтому ФИО14 пришел к нему домой, чтобы спрятаться от сотрудников полиции. В ходе разговора ФИО4 каялся, говоря о том, что не хотел убивать ФИО1 (Т-2 л.д.21-24).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО13, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Тбилисскому району с 2010 года. 11 августа 2020 года он находился на рабочем месте. В вечернее время в КУСП дежурной части ОМВД России по Тбилисскому району было зарегистрировано сообщение за № 4664 по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведение по которому было поручено ему. В ходе выезда на место происшествия было установлено, что указанным трупом являлся местный житель х. ФИО6 ФИО1, который длительный период времени злоупотреблял спиртными напитками. Также было установлено, что данное домовладение принадлежит ФИО4 и именно он в нем проживает. При этом также злоупотребляет спиртными напитками и ФИО15 неоднократно местные жители видели в его домовладении в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с 10 августа 2020 года на 11 августа 2020 года, в указанном домовладении находился ФИО4 совместно с ФИО1, которые распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО4 причинил ФИО1 телесные повреждения. С целью отыскания ФИО4 им были отработаны местные жители 

<

адрес>, злоупотребляющие спиртными напитками, в ходе чего установлено, что ФИО4 находится у ФИО11.Он незамедлительно прибыл к домовладению последнего, где ФИО4 увидев его, попытался скрыться бегством, однако тут же был задержан, после чего самостоятельно сознался в совершенном преступлении в отношении ФИО1, а именно в том, что с 10 августа 2020 года на 11 августа 2020 года, он совместно с ФИО1 распивал у себя в домовладении спиртное, в ходе чего у них возник конфликт на почве того, что ФИО1 оскорбил его мать и испачкал матрац своей кровью, из-за чего ФИО4 нанес ему множественные телесные повреждения руками и ногами, от чего ФИО1 упал на пол в его домовладении, а затем ФИО4 обнаружил его без признаков жизни. После чего испугался наказания за совершенное преступление и попытался скрыться у ФИО11. Далее ФИО4 был доставлен в следственный орган, где также дал признательные показания относительно совершенного в отношении ФИО1 преступления (Т-2 л.д.25-28). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7, данных ею при производстве предварительного следствия, следует, что с ФИО4 у них имеется совместный ребенок 

<

данные изъяты> года рождения. Они проживали в ст. Тбилисской в домовладении ФИО4. ФИО4 может охарактеризовать как нормального адекватного человека, спокойного и уравновешенного, по крайней мере на момент их с ним отношений. ФИО4 работал в охране Газпрома, а также подрабатывал укладкой плитки. Может сказать, что если он хотел, то всегда работал и руками он мог очень много сделать. Также ФИО16 увлекался спортом, а именно силовыми видами спорта, а также поддерживал свою фактическую форму в надлежащем состоянии, постоянно занимался дома. ФИО4 ранее служил в рядах вооруженных сил РФ морпехом, чем он гордился. Полагает, что это также оставило свой след в его жизни. В быту у них в принципе все было спокойно, как и у всех людей были изредка конфликты, но они их спокойно улаживали. К сыну ФИО4 относился с любовью, всегда с ним проводил время, занимался, уделал время, то есть как отца может охарактеризовать его только с хорошей стороны. К спиртному ФИО4 относился посредственно, им он не злоупотреблял, но иногда возможно 1-2 раза в год, он мог выпить алкоголь, что затягивалось у него на несколько дней. В это время она не может сказать, что тот был агрессивен, напротив тот начинал вспоминать службу, прошлые времена, слушал соответствующую музыку, после чего спал. Выводить из запоя его не приходилось, а сам заканчивал пить. В 2014 году они официально расторгли их брак, поскольку просто не сошлись характерами и бытовыми отношениями. Она изначально не хотела узаконивать их отношения, но на этом настаивал он, однако после двух месяцев брака они развелись. После развода она стала проживать самостоятельно от ФИО4, забрав сына, тот стал проживать со своей матерью. Тем не менее с сыном ФИО4 все равно поддерживал отношения, забирал его к себе, проводил с ним время, то есть все равно был его отцом. Она с ним отношения поддерживала ровно постольку, поскольку он был отцом ее ребенка, не более того. 

В начале августа 2020 года, ФИО4 также попросил ее привезти ему сына в гости, поскольку тот накопал червей и хотел с ним пойти на рыбалку, на что она согласилась и привезла сына к нему. Однако на следующий день она звонила сыну, на что тот ей сказал, что на рыбалку они не пошли, поскольку еще нет червей. Она сразу поняла, что что-то не ладно, после чего сразу поехала и забрала сына. ФИО4 выл выпевший. В последствии он ей еще несколько раз звонил и просил привезти сына, однако она ему отказывала, поскольку тот был нетрезв и ответила, что пока он не приведет себя в порядок, она сына ему не даст. 11 августа 2020 года в вечернее время, примерно около 21 часа от местных жителей ей стало известно, что в домовладении ФИО4, где он проживал, а именно по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп, однако чем именно она не знала. Сначала она испугалась того, что это труп ФИО4, однако после этого она стала связываться с ФИО2, являющейся его матерью, от которой ей стало известно, что ФИО4 жив, а труп в домовладении принадлежит ФИО1. Изначально она не поверила этому, она не верила, что это сделал ФИО4, но затем ей ФИО2 рассказала, что ФИО14 нанес телесные повреждения ФИО1, от которых последний скончался. Из-за того, что ФИО1 оскорбил ФИО2, а ФИО4 был этому не доволен, в связи с чем и произошел данный конфликт (Т-2 л.д.29-32).

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается письменными документами:

- согласно заключению эксперта № 751/2020 от 28.09.2020 года у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

1. Закрытая черепно-мозговая травма – мелкооскольчатый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки в лобной области справа и слева (20, на веках обоих глаз (2), в предушной области слева (1), в области левой ушной раковины(1), на передне-боковых поверхностях носа(1), в щечно-скуловой области слева(1), в области верхней губы слева с кровоизлиянием и надрывом подлежащей слизистой (1), в области угла нижней челюсти слева (1), в области тела нижней челюсти слева(1); обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобных областях (справа и слева2), в теменно-височной – затылочной области слева (3) с пропитыванием левой височной мышцы кровью; обширное субарахноидальное кровоизлияние по верхне-боковым поверхностям лобной, теменной, височной и затылочной долей левого полушария головного мозга, правой лобной доли, обеих долей мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияния в ткань теменной и височной долей левого полушария головного мозга и в ствол головного мозга, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти ФИО1.

2. Сгибательные переломы 8-10 ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие переломы мягкие ткани. Кровоподтеки в области передней поверхности грудной клетки справа (4) и слева (10) между передне-подмышечными линиями от 2 до 12 ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

3. Кровоподтеки – на передней поверхности шеи в верхней и средней трети слева (1), на тыльной поверхности обеих кистей рук (2), на задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на задней поверхности в средней трети правого предплечья (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения имеют прижизненный характер причинения, тяжкие телесные повреждения в области головы, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Все перечисленные повреждения могли быть причинены в пределах нескольких не более 1 суток до момента исследования трупа в морге от множественных ( не менее 35) ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контактной зоны, например кулаками и ступнями ног, обутыз в обувь, а также какими-либо другими твердыми предметами, при этом не менее 11 в область лица, не менее 5 в область волосистой части головы, не менее 4 в область грудной клетки справа, не менее 10 в область грудной клетки слева, не менее 1 в область передней поверхности шеи, не менее 2 в область тыльной поверхности обеих кистей не менее 1 в область задней поверхности в нижней трети левого предплечья, не менее 1 в область задней поверхности в средней трети правого плеча. После причинения перечисленных повреждений смерть ФИО1 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемых в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки с развитием травматического отека головного мозга и вклиниванием ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. В момент причинения телесных повреждений ФИО1 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела в пространстве, при этом телесные повреждения причинялись друг за другом по передней и боковым поверхностям тела, волосистой части головы, по передним поверхностям грудной клетки, по передней поверхности шеи, в область верхних конечностей. После причинения телесных повреждений какие-либо активные действия со стороны ФИО1 исключены. Имеющиеся на трупе ФИО1 кровоподтеки на тыльной поверхности обеих кистей рук, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на задней поверхности в средней трети правого плеча указывают на наиболее вероятное их причинение в процессе защиты при самообороне. Характер и локализация телесных повреждений, установленных на трупе ФИО1 исключает их причинение при падении с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живого лица (Т-1 л.д.154-158).

- согласно заключению эксперта № 341/2020 от 25.09.2020 года установлено, что согласно заключению эксперта № 342/2020 от 23 сентября 2020 года «кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО4 одногрупна по системе АВО и относится к А?(11) группе». На рубашке и шортах потерпевшего ФИО1 найдена кровь человека, на волосах с пяти областей его головы найдена кровь человека, смешанная с потом, при определении группой принадлежности этих следов выявлен антиген А, характеризующий А?(11) группу, что не исключает происхождение исследуемых следов от самого ФИО1. Присутствие крови и следов пота обвиняемого ФИО4, имеющего такую же группу как у ФИО1, в указанных следах, возможно. На мужской майке в черно-белую полоску; наволочке светло-красного цвета; каркасе металлического стула; сидении от металлического стула; вырезе с матраца; вырезе с покрывала; смыве с пола в коридоре; смыве с пола в гостиной, найдена кровь человека; в смыве с правой ступни ФИО4 найдена кровь человека в сочетании с потом, в смывах с его правой и левой рук кровь не обнаружена, установлено присутствие следов пота. При определении группой принадлежности следов крови, смешанной с потом и следов пота, на вышеперечисленных предметах, выявлен антиген А, свойственный А?(11) группе. Учитывая, что ФИО1 и ФИО4 одногрупны по системе АВО и оба относятся к А?(11) группе, происхождение этих следов крови и пота как от потерпевшего ФИО1 так и от обвиняемого ФИО3, не исключается (от каждого в отдельности или обоих вместе). НА футболке и шортах обвиняемого ФИО4 кровь не найдена (Т-1 л.д.178-184); 

- согласно заключению эксперта № 342/2020 от 23.09.2020 года установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО4 одногрупна по системе АВО и относится к группе А?(11) группе. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с обеих рук обвиняемого ФИО4 обнаружены безъядерные клетки поверхностных слоев кожи человека. Кроме этого в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с обеих кистей рук потерпевшего ФИО17 найдена кровь человека. Половая принадлежность следов не установлена из-за отсутствия ядер. При определении группой принадлежности в крови и клетках выявлен антиген А, характеризующий А?(11) группу. Таким образом, результаты исследования не исключают происхождения крови и клеток как от потерпевшего ФИО1 так и от обвиняемого ФИО4, относящихся к А?(11) группе, (как от каждого в отдельности, так и в смешении) (Т-1 л.д.194-198).

- согласно заключению комиссии экспертов № 1255 от 11.09.2020 года установлено, что ФИО14 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент предшествующий инкриминируемому ему деянию, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.0 по МКБ 10). На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. В результате проведенного обследования установлено, что в момент инкриминируемого ФИО4 деяния, у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, так как действия его вытекали из конфликтной ситуации, носили целенаправленный характер, при этом у него не обнаруживалось признаков нарушенного сознания, бредовой интерпретации окружающего, галлюцинаторных переживаний. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО4 в состоянии аффекта (физиологического, классического, кумулятивного) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для реакции аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к сознанию своих поступков и управлению ими (Т-1 л.д.208-212).

Суд признает выводы экспертов по всем экспертизам объективными, достоверными и сомнению их не подвергает.

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 20202 года установлено, что в ходе осмотра территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО1. В ходе осмотра также было установлено место нанесения ФИО4 ударов ФИО1, а также обнаружены и изъяты майка мужская из хлопчатобумажной трикотажной ткани в горизонтальную полоску черно-белого цвета; наволочка из плотной ткани в горизонтальную полоску черно-белого цвета; наволочка из плотной блестящей ткани светло-коричневого цвета; каркас стула из металла серого цвета; сидение от стула; вырез с матраца; вырез с покрывала; смывы с поверхности пола гостиной комнаты; смывы с поверхности пола коридора (Т-1 л.д.10-32).

- согласно протоколу выемки от 12 августа 2020 года установлено, что в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю у подозреваемого ФИО4, был изъят мобильный телефон «Honor 20 Lite», модель «MAR LX1H», серийный номер «D6MC20113023965» (Т-1 л.д.71-73).

- согласно протоколу осмотра предметов от 25 августа 2020 года установлено, что в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон «Honor 20 Lite», модель «MAR LX1H», серийный номер «D6MC20113023965» (Т-1 л.д.71-73). 

- из протокола осмотра предметов от 25 августа 2020 года установлено, что осмотрен мобильный телефон «Honor 20 Lite», модель «MAR LX1H», серийный номер «D6MC20113023965», на котором установлены фотографии ФИО1 с телесными повреждениями, а также переписка с контактом «сестричка», в ходе которой ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении (Т-1 л.д. 74-102).

- из протокола освидетельствования от 12 августа 2020 года установлено, что в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, освидетельствован подозреваемый ФИО4, в ходе чего были изъяты футболка из трикотажной ткани черного цвета; шорты из трикотажной ткани черного цвета; смыв с ладоней правой руки ФИО4; смыв с ладоней левой руки ФИО4; смыв с правой ступни ФИО4; контрольный смыв (Т-1 л.д. 106-115).

- согласно протоколу выемки от 12 августа 2020 года установлено, что в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, у подозреваемого ФИО4 изъята одежда, в которой тот находился в момент нанесения телесных повреждений ФИО1(Т-1 л.д.119-122).

- согласно протоколу выемки от 23 августа 2020 года, установлено, что в помещении Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, изъята одежда в которой ФИО1 находился в момент нанесения телесных повреждений ФИО4, а также образцы крови, волос и ногтей (Т-1 л.д.125-128).

- согласно протоколу осмотра предметов от 23 августа 2020 года установлено, что осмотрены: рубашка из ткани в клетку желтого, серого, темно-серого и светло-голубоватого цвета; шорты из ткани черного цвета; майка мужская из хлопчатобумажной трикотажной ткани в горизонтальную полоску черно-белого цвета; футболка из трикотажной ткани черного цвета; шорты из трикотажной ткани черного цвета; наволочка из плотной блестящей ткани светло-красного цвета; каркас стула из металла серого цвета; сидение от стула; вырез с матраца; вырез с покрывала; образец крови обвиняемого ФИО4; смыв с ладоней правой руки ФИО4; смыв с ладоней левой руки ФИО4; смывы с правой ступни ФИО4; контрольный смыв; смывы с поверхности пола гостиной комнаты; смывы с поверхности пола коридора; срез волос ФИО1; срезы волос ФИО1; образец крови ФИО1; срез ногтевых пластин с левой кисти ФИО4; срез ногтевых пластин с правой кисти ФИО4; срез ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; срез ногтевых пластин с правой кисти ФИО1 (Т-1 л.д.272-275).

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена прямая причинно-следственная связь. 

Суд признает подсудимого надлежащим субъектом, поскольку каких-либо отклонений в его психической полноценности судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с выводами судебных экспертиз и иными фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности и обстоятельств по делу, просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО4 с позицией государственного обвинителя согласились. Просили назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 просил признать виновным ФИО4 в предъявленном ему обвинении и назначить наказание на усмотрение суда.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории особо тяжких преступлений, совершенных с прямым умыслом. 

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристике от 12.08.2020 года, заверенной администрацией 

<

данные изъяты> поселения и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО4 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступное деяние подсудимым было совершено, в том числе и на почве употребления спиртных напитков. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, что подтверждается материалами дела и не отрицается подсудимым, который пояснил в судебном заседании, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом изложенного суд, назначая наказание, признает совершенное ФИО4 преступление в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд посчитал невозможным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяний, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда признаны подсудимым в полном объеме.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить также гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о судьбе гражданского иска, суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая обстоятельства дела, факт того, что действиями подсудимого, а именно смертью его отца потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные и физические страдания, суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда, определяя ее в размере 350 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, рубашка из ткани в клетку желтого, серого, темно-серого и светло-голубоватого цвета; шорты из ткани черного цвета; майка мужская из хлопчатобумажной трикотажной ткани в горизонтальную полоску черно-белого цвета; футболка из трикотажной ткани черного цвета; шорты из трикотажной ткани черного цвета; наволочка из плотной блестящей ткани светло-красного цвета; каркас стула из металла серого цвета; сидение от стула; вырез с матраца; вырез с покрывала; образец крови обвиняемого ФИО4; смыв с ладоней правой руки ФИО4; смыв с ладоней левой руки ФИО4; смывы с правой ступни ФИО4; контрольный смыв; смывы с поверхности пола гостиной комнаты; смывы с поверхности пола коридора; срез волос ФИО1; срезы волос ФИО1; образец крови ФИО1; срез ногтевых пластин с левой кисти ФИО4; срез ногтевых пластин с правой кисти ФИО4; срез ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; срез ногтевых пластин с правой кисти ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> - подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «Honor 20 Lite», модель «MAR LX1H», серийный номер «D6MC20113023965», переданный на хранение ФИО2- считать переданным по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишении свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания под стражей с 14 октября 2020 года, до вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- рубашку из ткани в клетку желтого, серого, темно-серого и светло-голубоватого цвета; шорты из ткани черного цвета; майка мужская из хлопчатобумажной трикотажной ткани в горизонтальную полоску черно-белого цвета; футболку из трикотажной ткани черного цвета; шорты из трикотажной ткани черного цвета; наволочку из плотной блестящей ткани светло-красного цвета; каркас стула из металла серого цвета; сидение от стула; вырез с матраца; вырез с покрывала; образец крови обвиняемого ФИО4; смыв с ладоней правой руки ФИО4; смыв с ладоней левой руки ФИО4; смывы с правой ступни ФИО4; контрольный смыв; смывы с поверхности пола гостиной комнаты; смывы с поверхности пола коридора; срез волос ФИО1; срезы волос ФИО1; образец крови ФИО1; срез ногтевых пластин с левой кисти ФИО4; срез ногтевых пластин с правой кисти ФИО4; срез ногтевых пластин с левой кисти ФИО1; срез ногтевых пластин с правой кисти ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> - уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 20 Lite», модель «MAR LX1H», серийный номер «D6MC20113023965», переданный на хранение ФИО2- считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-178/2020

УИД 23RS0049-01-2020-001305 - 60