Дело 1-37/2025 

УИД № 23RS0022-01-2024-002888-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 20 августа 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Хизетль С.Р., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1 В.И., (участвующего посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по его ходатайству),

его защитника – адвоката Новиковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-5 УФСИН России по КК, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее судимого: приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца; приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов; приговором мирового судьи судебного участка № г. Кропоткина Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания с наказанием, назначенным приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 16 дней; приговором Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (11 эпизодов), ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка №237 Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 В.И. находился на детской площадке во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на лавочке увидел оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон «SamsungGalaxyA32» 128 Gb, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 В.И., действуя умышленно, осознавая противоправный преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих и собственника имущества, находясь в указанном месте и в указанное время, с лавочки, расположенной на детской площадке по вышеуказанном адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «SamsungGalaxyA32» 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 7 916 рублей 70 копеек, с сим-картой оператора ПАО «Билайн» № не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 В.И. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 916 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 В.И. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании показаний ФИО1 В.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО1 В.И., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследованные судом показания ФИО1 В.И. соответствуют требованиям УПК РФ, получены при участии профессионального защитника, подписи которого, а также подписи самого ФИО1 В.И. имеются в протоколах следственных действий. Замечаний к протоколу ФИО1 В.И. и его защитник не приносили. При этом ФИО1 В.И. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось ему также предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя.

При таких обстоятельствах, показания ФИО1 В.И., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Совершение ФИО1 В.И. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его показаний – подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - в сентябре 2023 года она через приложение «Авито» приобрела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе голубого цвета, 128 Гб, IMEI 1: №, за 10 000 рублей, который находился в рабочем состоянии, имел незначительные потертости и царапины.ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она встретилась возле «шаурма на углях» в 

<

адрес>, с ее знакомой Свидетель №1, которая была с двумя детьми, с которой ранее она созванивалась, и они с ней договорились о встрече. Встретив Свидетель №1, к ним подошли еще двое мужчин по имени ФИО2 и ФИО6, фамилии которых она не знает, ФИО6 она ранее видела с Свидетель №1, а ФИО2 она видела впервые, с которыми они все вместе направились по адресу: 

<

адрес>, где напротив подъезда № присели на лавочку на детской площадке, огороженной металлическим забором, и стали все вместе распивать спиртные напитки «Джин Тоник», купленные ими заранее. На площадке кроме них никого не было. Присев на лавочку, она достала из правого кармана надетой на ней куртке свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе голубого цвета, и включила музыку на нем, а после положила его на лавочку. Примерно в 17 часов 40 минут она встала, на лавочке сидели Свидетель №1 и ФИО6, а она с ФИО2 отошла по своим личным делам, при этом вышеуказанный мобильный телефон остался на лавочке. Вернулись они с ФИО2 примерно через 5-7 минут, на лавочке также сидели Свидетель №1 и ФИО6, но принадлежащего ей мобильного телефона марки «SamsungGalaxy A32» в корпусе голубого цвета, уже не было. Она стала спрашивать у Свидетель №1 и ФИО6, где ее мобильный телефон, на что они ответили, что вышеуказанный мобильный телефон они не брали, сказали, что тоже отлучались, и не видели, куда делся ее мобильный телефон. Она стала звонить на свой мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером +№, которая материальной ценности для нее не представляет, но мобильный телефон был недоступен. После чего они все вместе направились в сторону ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где во дворе ее дома ФИО6 и ФИО2 сказали ей, что им нужно сходить в магазин и попросили их подождать, спустя 15-20 минут ФИО6 и ФИО2 вернулись, и они все вместе поднялись к ней в квартиру. Посидев еще немного, ФИО2 ушел, а после ушла Свидетель №1 с детьми и ФИО6, она же решила обратиться в полицию. Ей также было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости: мобильного телефона марки «RedmiNote 9S» 4 /64 Gb, на сумму 7 916 рублей 70 копеек, с указанной суммой она полностью согласна. Данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 916 рублей 70 копеек, так как ее доход составляет 26 000 рублей. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ранее данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она встретилась со своей знакомой Потерпевший №1 возле «шаурмы на углях» в городе 

<

адрес>. Ей на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №2, который спросил у нее, где она находится, она сообщила ему где находится, он сказал, что подойдет, и спустя примерно 10 минут, к ним пришли Свидетель №2 совместно с ФИО2. ФИО1 они купили в магазине «Пивко» коктейли и отправились во двор 

<

адрес>, на детской площадке они присели и стали распивать спиртные напитки, которые они ранее купили. В указанном месте они находились не более двух часов. Когда они сидели на лавочке, Потерпевший №1 достала свой мобильный телефон и включила на нем музыку. ФИО2 периодически брал в свои руки мобильный телефон Потерпевший №1 и пользовался им. ФИО1 и Потерпевший №1 пошли в туалет, а когда они возвращались, то они с ФИО6 и младшим сыном тоже пошли в туалет. Когда они вернулись, Потерпевший №1 стала говорить, что пропал ее мобильный телефон, и что его кто-то взял. Также она сказала, что если они не отдадут ей мобильный телефон, она обратиться в полицию. Она и Свидетель №2 сказали, что они не брали ее мобильный телефон, и не видели кто его взял. После чего они все вместе направились к Потерпевший №1 домой, по месту ее проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к ее подъезду Свидетель №2 совместно с ФИО2 направились в магазин, они остались их ждать возле подъезда, те вернулись примерно через 15-20 минут, после чего они все вместе поднялись в квартиру к Потерпевший №1. Посидев немного, ФИО2 ушел, она же с детьми и Свидетель №2 ушли позже. О том, что принадлежащий мобильный телефон Потерпевший №1 похитил ФИО2 она узнала от сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, - которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность ФИО1 В.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 В.И., произведен осмотр служебного кабинета № СО ОМВД России по Кавказскому району расположенного по адресу: 

<

адрес>,в ходе которого у ФИО1 В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта оператора «Билайн» №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «SamsungGalaxyA32» 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта оператора ПАО «Билайн» №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от «14» октября 2023 года, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA32» 128 гб., в корпусе голубого цвета, составляет 7 916 рублей 70 копеек.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО1 В.И. об обстоятельствах совершения им преступления, показания потерпевшей и свидетелей – являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии – не установлено.

Объективных причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела – не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, в действиях ФИО1 В.И. установлены признаки инкриминируемого преступления и его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 В.И. преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ являющегося умышленным преступлением средней тяжести, данные о личности ФИО1 В.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 В.И. содержится рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 В.И. невозможно без изоляции от общества, и последнему за совершение инкриминируемого ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 В.И. на момент совершения преступления, неснятой и непогашенной судимости. Данное обстоятельство образует в действиях ФИО1 В.И. рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 В.И. судом назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по делу не усматривается. 

После совершения указанного преступления ФИО1 В.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №237 Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 В.И. по настоящему уголовному делу не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Новиковой Н.П. в ходе судебного разбирательства в размере 5 190 рублей, согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 В.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять осужденного под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 В.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung GalaxyA32» 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта оператора ПАО «Билайн» 89701 99220 91167 481, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Новиковой Н.П., в доход государства в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.Р. Хизетль