Дело № 2-4471/2025

УИД 50RS0016-01-2025-005985-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Королев МО ФИО5,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 ФИО4 к ООО КСК «Алмазово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КСК «Алмазово» в котором просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 39 850,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2025 г. она оплатила урок верховой езды в ООО КСК «Алмазово». Во время урока произошло падение с лошади, падение с лошади произошло по причине ненадлежащего предоставления услуги не отвечающей требованиям безопасности, так как в одно и тоже время на манеже проходила выездка опытных наездников, другие наездники занимались конкуром. Падание произошло в тот момент, когда наездник выходил с прыжка после препятствия и лошади практически задели друг друга, в результате чего лошадь истца дернулась, в связи с чем, истец не смогла удержаться, тренер который тоже держал лошадь за страховочный трос не удержал лошадь. Истец оказалась на манеже, когда она пришла в себя то не смогла подняться, кружилась голова, подташнивало, в связи с чем, была вызвана скорая помощь в КСК Алмазово, истца осмотрели и сделали обезболивание, после чего она на своей машине покинула территорию КСК. В тот же день истец сделал КТ обследование, которое показало перелом крестца со смещением. С 14.04.2025 по 06.06.2025 истец находилась на больничном, ей запрещено было двигаться, присаживаться, был предписан жесткий постельный режим. Истец в связи с лечением понесла существенные расходы. По обращению к ответчику, им было возвращено 3000 рублей оплаченные истцом за урок. Претензия направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО КСК «Алмазово» в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик — лицо, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2025 г. истец оплатила урок верховой езды в ООО КСК «Алмазово», что подтверждается квитанцией об оплате в сумме 3 000 рублей.

Как пояснила истец в судебном заседании, во время урока произошло падение с лошади, падение с лошади произошло по причине ненадлежащего предоставления услуги не отвечающей требованиям безопасности, так как в одно и тоже время на манеже проходила выездка опытных наездников, другие наездники занимались конкуром. Падание произошло в тот момент, когда наездник выходил с прыжка после препятствия и лошади практически задели друг друга, в результате чего лошадь истца дернулась, в связи с чем, истец не смогла удержаться, тренер который тоже держал лошадь за страховочный трос не удержал лошадь. Истец оказалась на манеже, когда она пришла в себя то не смогла подняться, кружилась голова, подташнивало, в связи с чем, была вызвана скорая помощь в КСК Алмазово, истца осмотрели и сделали обезболивание, после чего она на своей машине покинула территорию КСК. В тот же день истец сделал КТ обследование, которое показало перелом крестца со смещением. С 14.04.2025 по 06.06.2025 истец находилась на больничном, ей запрещено было двигаться, присаживаться, был предписан жесткий постельный режим. Истец в связи с лечением понесла существенные расходы. По обращению к ответчику, им было возвращено 3000 рублей оплаченные истцом за урок. Претензия направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

По запросу суда предоставлен ответ из ГБУЗ МО "МОССМП", из которого следует, что согласно сведениям учетной формы № 109/у "Журнала записи вызова скорой медицинской помощи", в ГБУЗ МО "МОССМП" 14.04.2025 зарегистрирован 1 вызов скорой помощи на имя ФИО2 ФИО9, в возрасте 54 лет. Из представленной справки №.2 следует, что вызов был осуществлён по адресу: г. Щелково, д. Алмазово, Конно-спортивный комплекс, медпомощь оказана ФИО2

Истцом представлена копия карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что бригада скорой помощи 14.04.2025 года прибыла по вызову в Конно-Спортивный комплекс по адресу: г. Щелково, д. Алмазово, повод вызова указано: "травма", сведения о больном: "ФИО2".

Также истцом предоставлены сведения о получении медицинской помощи в клинике "Здоровье", за период с 14.04.2025 по 06.06.2025, стоимость лечения составила 39 850,00 рублей.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, доказательств опровергающие доводы истца не предоставил, таким образом суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенные ею на лечение в связи с падения с лошади, в размере 39 850,00 рублей, подлежащими удовлетворению, также суд удовлетворяет заявленные требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку истцу при падении с лошади, был причинен вред здоровью, в связи с чем, истец испытывала физическую боль.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать с ООО КСК «Алмазово» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО11 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в счет компенсации расходов на лечение в размере 39 850,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей.

Взыскать с ООО КСК «Алмазово» (ОГРН 

<

***>) в бюджет г.о. Королев Московской области госпошлину в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Судья: С.П. Бортулева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>