Уголовное дело № 1-686/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бутиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2023 около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имеющий при себе принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> подключенный к сети «Интернет», с находящейся внутри сим-картой 

<

данные изъяты> абонентским номером ..., подключенной к личному кабинету единого портала государственных услуг (далее по тексту – «ЕПГУ»), из корыстной заинтересованности, выраженной в желании путем обмана завладеть денежными средствами микрофинансовой организации, решил совершить неправомерный (несанкционированный правообладателем) доступ к охраняемой законом компьютерной информации – к персональным данным Потерпевший №1, находящимся в личном кабинете «ЕПГУ».С этой целью ФИО1, находясь там же и то же время, действуя умышленно, в нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», из корыстной заинтересованности, зная о порядке и правилах входа и восстановления пароля личного кабинета «ЕПГУ», посредством использования абонентского номера ... сотовой компании публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>», неправомерно (без ведома и разрешения законного пользователя), достоверно зная, что он не является законным пользователем учетной записи Потерпевший №1, в личном кабинете «ЕПГУ» произвел восстановление доступа к указанной учетной записи, сменив пароль для входа в личный кабинет «ЕПГУ», тем самым блокировав компьютерную информацию, совершил вход в личный кабинет «ЕПГУ», получив доступ к персональным данным Потерпевший №1, а именно фамилии, имени, отчеству, реквизитам документа удостоверяющего личность. Таким образом, ФИО1 под видом законного пользователя, без ведома и разрешения Потерпевший №1, посредством смены пароля для входа в личный кабинет «ЕПГУ», совершил неправомерный (несанкционированный правообладателем) доступ к охраняемой законом компьютерной информации Потерпевший №1

Кроме того, 21.10.2023 около 15 часов 22 минут ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, используя сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с доступом в сеть интернет, и имеющиеся в его распоряжении паспортные данные на имя Потерпевший №1, *** г.р., на сайте общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании 

<

данные изъяты> заполнил заявление на получение займа от имени Потерпевший №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и в действительности не являющимся заемщиком, однако в предоставлении займа было отказано, вследствии чего действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Кроме того, 31.12.2022 около 11 часов 19 минут ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью хищения чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, используя сотовый телефон 

<

данные изъяты> с доступом в сеть интернет, и имеющиеся в его распоряжении паспортные данные на имя ФИО3, *** г.р., на сайте публичного акционерного общества микрофинансовой компании «

<

данные изъяты> заполнил заявление на получение займа от имени ФИО3, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и в действительности не являющейся заемщиком, заключил от имени ФИО3 с 

<

данные изъяты>» договор потребительского займа ... от ***. В рамках договора 31.12.2022 ФИО1 получил на виртуальную банковскую карту ..., оформленную на имя последнего и находящуюся в его распоряжении, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым похитил их путем обмана, которыми распорядился по личному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Адвокат Единархова Л.Я. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. 

Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших ФИО6, ФИО7, согласно заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 (по факту в отношении Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Действия ФИО1 (по факту в отношении 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 (по факту в отношении 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом исследован характеризующий материал на ФИО1, согласно которому он не 

<

данные изъяты>. 

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по каждому преступлению учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и его родителей, инвалидность его и его матери, наличие на иждивении матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшим. Также по преступлениям в отношении Потерпевший №1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшего, просившего о более мягком для подсудимого наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказаний, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Раднаева П.Г в размере 5 842 рубля 50 копеек, адвоката Батаровой М.В. в размере 2 469 рублей, адвоката Единарховой Л.Я. в размере 19 215 рублей, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также адвоката Единарховой Л.Я. в судебном заседании в сумме 6 678 рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев,

по ч. 3 ч. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств из 

<

данные изъяты> на 3 л., информацию из 

<

данные изъяты> на 1 л., справку о движении денежных средств из 

<

данные изъяты> на 1 л., ответ на запрос с 

<

данные изъяты>», договор потребительского займа ..., по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Единарховой Л.Я. в общей сумме 24 405 рублей, адвоката Раднаева П.Г. в размере 5 842 рубля 50 копеек, адвоката Батаровой М.В. в размер 2 469 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова 

копия верна А.В. Очирова

...