УИД № 02RS0009-01-2023-000622-49

Дело № 1-89/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 20 июля 2023 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ким С.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и основные части огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 24 января 2004 года до 13 апреля 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, умышленно, несмотря па отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение взрывчатых веществ, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, действуя умышленно, обнаружив после смерти отца Ч., оставив себе, незаконно приобрел металлическую банку с веществом массой не менее 195 граммов, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом. После чего, не обращаясь в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в сфере оборота оружия о получении соответствующего разрешения, дающего право на хранение вышеуказанных взрывчатых веществ, не предпринял мер для их сдачи, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1990 № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на хранение вещества общей массой не менее 195 граммов, являющимся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, свободная реализация которого запрещена, незаконно хранил в помещении кухни надворной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: Республики Алтай, 

<

адрес>, вещество общей массой не менее 195 граммов, являющееся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками позиции в ходе обыска в жилище и надворных постройках, по адресу: Республики Алтай, 

<

адрес>, в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 52 минут 13 апреля 2023 года.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 24 января 2004 года до 13 апреля 2023 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, умышленно, несмотря на отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований статей 6, 13, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, обнаружив после смерти отца Ч., оставив себе ствол, относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, являющийся нарезным стволом калибра 8,5 мм, изготовленный самодельным способом; два патрона, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм, которые могут использоваться при стрельбе как из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 х 39 мм (карабины ОПСКС, ОЦ 25, Сайга М1 и ее модификации, СОК 94 «Вепрь», ТОЗ 97 «Архар» и др.), так и при стрельбе из боевого стрелкового огнестрельного оружия калибра 7,62 х 39 мм (семейство автоматов ФИО2 калибра 7,62 х 39 мм и др.), изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов, приобрел вышеуказанные основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему. После чего, не предприняв мер для их сдачи, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанных основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя умышленно, в нарушение требований статей 6, 13, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующих хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил в надворных постройках своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ствол, относящийся к основным частям нарезного огнестрельного оружия, являющийся нарезным стволом калибра 8,5 мм, изготовленный самодельным способом; два патрона, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм, которые могут использоваться при стрельбе как из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 х 39 мм (карабины ОПСКС, ОЦ 25, Сайга М1 и ее модификации, СОК 94 «Вепрь», ТОЗ 97 «Архар» и др.), так и при стрельбе из боевого стрелкового огнестрельного оружия калибра 7,62 х 39 мм (семейство автоматов ФИО2 калибра 7,62 х 39 мм и др.), изготовленные заводским способом и пригодные для производства выстрелов, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> в ходе обыска в жилище и в надворных постройках в период с 07 часов 40 минут по 08 часов 52 минуты 13 апреля 2023 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и давать в суде показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Из оглашенных в связи с его отказом давать показания в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что 13 апреля 2023 года по месту его жительства в надворных постройках сотрудники полиции провели обыск, обнаружили и изъяли металлическую банку с бездымным порохом, который достался ему после смерти отца Ч., он оставил его себе, так как выкинуть было жалко, отдать кому-то не хотелось. Также в ходе обыска были обнаружены и изъяты составные части оружия - ствол и патроны, которые также достались ему после смерти отца Ч., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Конструктивные изменения в изъятый ствол он не вносил. Вышеуказанные предметы в полицию передавать не хотел, так как думал, что они могут понабиться в хозяйстве. Вину в совершении описанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 93-96, 100-103, 118-121, 142-144) 

В явке с повинной от 13 апреля 2023 года подсудимый ФИО1 признался в совершении данных преступлений, коротко изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям. (т.1 л.д. 85-88)

При проверке показаний на месте 29 апреля 2023 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на надворные постройки: гараж, кухонное помещение, на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он после смерти отца – Ч. хранил доставшиеся ему от отца составную часть оружия – ствол, патроны, банку с порохом, изъятые 13 апреля 2023 года в ходе обыска в надворных постройках сотрудники полиции. (т.1 л.д. 109-115)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей К.Т., К.В., К.З., Г., С., данные ими на предварительном расследовании. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетелей К.В. и К.З., следует, что 13 апреля 2023 года они принимали участие в качестве понятых при обыске в жилище и в надворных постройках на территории усадьбы дома ФИО1 в 

<

адрес>. До начала обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 удостоверения, постановление о производстве обыска, предложили ему выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он сказал, что таковых не имеет. В ходе обыска в надворных постройках, в гараже был обнаружен и изъят предмет похожий на ствол, в кухонном помещении под кроватью – патроны, в кухонном помещении под столом - банка с бездымным порохом «Сокол». Был составлен протокол обыска, они подписали протокол. (т.1 л.д. 40-42, 43-45)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетелей С. и Г., следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Чемальскому району, 13 апреля 2023 года по поручению следователя Н. ими был произведен обыск в жилище и в надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятых были приглашены К.В., К.З. По приезду к указанному дому, ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска. ФИО1 перед началом обыска было предложено выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы или вещества, он ничего не выдал. В ходе обыска в надворных постройках, в гараже был обнаружен и изъят предмет похожий на ствол, в кухонном помещении под кроватью – патроны, в кухонном помещении под столом - банка с бездымным порохом «Сокол». В протоколе обыска все поставили свои подписи. (т.1 л.д. 46-48, 49-51)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля К.Т., следует, что ФИО1 ей приходится братом, они совместно с ним проживают в 

<

адрес>. 13 апреля 2023 года по месту их жительства и в надворных постройках был проведен обыск, в котором участия она не принимала. После от ФИО1 она узнала, что были обнаружены патроны, порох и составные части оружия. Указанные предметы досталось ФИО1 от отца Ч., который умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 52-54) 

Изложенное объективно подтверждается протоколом обыска от 13 апреля 2023 года в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: гараже был обнаружен и изъят предмет схожий со стволом, упакован в пакет №, в кухонном помещении под кроватью – 2 патрона калибра 7, 62 х 39 мм, упакованы в пакет №, в кухонном помещении под столом - банка с бездымным порохом «Сокол», упакована в пакет № (т.1 л.д. 35-39), которые впоследствии были осмотрены (т.1 л.д. 72-76), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 77-78)

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № 4352 от 17 апреля 2023 года: вещество, массой в 195 граммов, представленное на экспертизу в металлической банке, изъятое в ходе обыска 13 апреля 2023 года в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. При проведении исследования израсходовано 0,1 грамма бездымного пороха. (т.1 л.д. 59-62)

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № 299 от 18 апреля 2023 года: представленный на экспертизу ствол, изъятый в ходе обыска 13 апреля 2023 года в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия, является нарезным стволом калибра 8,5 мм, изготовлен самодельным способом; 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм, изъятые в ходе обыска 13 апреля 2023 года в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, являются охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм, могут использоваться при стрельбе как из охотничьего нарезного оружия калибра 7,62 х 39 мм (карабины ОПСКС, ОЦ 25, Сайга М1 и ее модификации, СОК 94 «Вепрь», ТОЗ 97 «Архар» и др.), так и при стрельбе из боевого стрелкового огнестрельного оружия калибра 7,62 х 39 мм (семейство автоматов ФИО2 калибра 7,62 х 39 мм и др.), изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов. (т.1 л.д. 66-70)

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 данных преступлений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сестрой, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, работает по найму, стабильного дохода не имеет, имеет подсобное хозяйство.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, равно как не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона с применением ч. 1 ст.62 УК РФ со штрафом в определенной сумме - по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание, что применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок лишения свободы, который можно назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, будет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а также учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку одно из преступлений, совершенных подсудимым по совокупности, является тяжким, суд принимает решение о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, с применением дополнительного наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, и на основании ч.2 ст.46 УК РФ определяет штраф в определенной сумме в минимальном размере.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 13 222 рубля 40 копеек. В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6552 рубля. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Ким С.А., полагавших необходимым освободить подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, суд, учитывая материальное положение ФИО1, его возраст и состояние здоровья, освобождает ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, полагает возможным возложить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 19 774 рубля 40 копеек на государство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, 

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года со штрафом в доход государства в определенной сумме, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в определенной сумме, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Получатель – Центр финансового обеспечения МВД России по Республике Алтай, ИНН 

<

***>, КПП 041101001, р/с 

<

***>, БИК 018405033, КБК 18811603124010000140, УИН 18800315758120295268 (штраф по делу №12301840026000077).

Разъяснить ФИО1 ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 19 774 рубля 40 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возложив их на государство.

Вещественные доказательства: предмет, схожий со стволом, 2 УСМ, цевье, составляющие части затвора 7 штук, приклад с УСМ, 4 патрона 16 калибра, 2 патрона калибра 7,62 х 39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, банку бездымного пороха «Сокол», хранящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева