РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4841/2019 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в отношении него 22 ноября 2018 года следователем по особо важным делам Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, проведены следственные мероприятия, одним из которых был обыск в его квартире. 15 января 2019 года постановлением следователя уголовное дело прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Поскольку с 22 ноября 2018 года и до момента вынесения постановления истец находился в состоянии стресса и сильного эмоционального переживания, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; участвуя в предварительном судебном заседании, требования поддержал, указал, что распространения в сми или в сети Интернет не было, каких-либо последствий на работе не последовало, на дату возбуждения уголовного дела находился в отпуске. 

В судебном заседании представитель Минфина РФ ФИО2 с иском не согласилась, указала на недоказанность причинения истцу нравственных и физических страданий, считала размер заявленной компенсации завышенным, не отвечающим разумности. 

Прокурор Иванова Н.В. полагала, что по обстоятельствам дела имеются основания для компенсации истцу морального вреда, однако полагала заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным.

Третье лицо следователь по особо важным делам Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области ФИО3 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями истца, указав, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обвинение не предъявлялось. 

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 49 Конституции РФ гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит, что реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. 

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 22 ноября 2018 года следователем по особо важным делам Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области ФИО3 в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр).

27 ноября 2018 года в жилище ФИО1 проведен обыск; предметов и документов, свидетельствующих о том, что истец занимается организацией и проведением азартных игр на территории 

<

адрес> Архангельской области, обнаружено не было. 

27 ноября 2018 года проведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого. 

В отношении ФИО1 были направлены запросы в различные государственные органы и учреждения, в том числе в Котласскую центральную районную больницу, филиал уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес>. 

Постановлением следователя по особо важным делам Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области ФИО3 от 15 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства относятся к личным неимущественным правам гражданина, подлежащим судебной защите в случае и порядке, установленном законом согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение вреда, связанного с незаконным применением мер уголовного преследования – незаконного уголовного преследования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен, суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности он претерпел физические и нравственные страдания, находился в состоянии стресса, депрессии, снижение его авторитета среди коллег и знакомых.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена справка НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегорск ОАО «РЖД» с указанием на прохождение истцом амбулаторного лечения у невролога (03 и 17 декабря 2018 года) с диагнозом нейро-циркулярная дистония, однако надлежащим доказательством возникновения установленного заболевания в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности не является. 

Таким образом, с учетом объема проведенных следственных действий в отношении истца, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание то, что мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обвинение не предъявлялось, тогда как истец имел условное осуждение, непродолжительный период со дня возбуждения в отношении истца уголовного дела и до дня прекращения дела (с 22 ноября 2018 года по 15 января 2019 года), отсутствие иных негативных последствий, тогда как по состоянию на дату возбуждения уголовного дела, проведения обыска и допроса истца, он по месту работы находился в отпуске, отсутствие распространения информации в отношении истца в СМИ и в сети Интернет, равно как и отсутствие доказательств того, что возбужденное в отношении истца уголовное дело отразилось на его общественной, политической жизни и трудовой деятельности, на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 500 руб., поскольку именно такой размер с учетом объема проведенных в отношении истца следственных мероприятий и их последствий является разумной. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 7500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина