№ 1-129/2020

24RS0016-01-2020-000506-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Железногорск ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Туревич А.И., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 08.12.2008 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2014 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

07 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, вступившим в законную силу 22 апреля 2017 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п 2.7 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается с даты сдачи водительского удостоверения – 12 декабря 2017 г. Срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию – с 22.04.2017 года до 11.06.2020 г.

25 января 2020 года у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел 26 января 2020 года в ночное время ФИО4 достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по ул. Госпитальная ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, когда около 00 часов 05 минут 26 января 2020 года в районе дома № 16 по ул. Госпитальная ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края для проверки документов. В ходе разговора с ФИО4 у последнего были выявлены признаки опьянения. 

ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARDA-0636 отказался, о чем был составлен протокол АКТ 24 МО № 475429 от 26 января 2020 г., после чего ФИО4 был отправлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении состояние опьянения ФИО4 не установлено, по причине отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № 33 от 26 января 2020 года.

Согласно примечанию в к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264. 1 настоящего кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО4 в ходе дознания вину в совершении преступления признал, правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются. 

Защитник - адвокат Туревич А.И. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО4 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО4 разъяснены и понятны. Защитник не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. 

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что вина ФИО4 кроме полного ее признания, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- протоколом 24 КБ № 161287 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26 января 2020 года в 00 часов 48 минут ФИО4 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /л.д. 9/

- актом 24 МО № 475429 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 26 января 2020 года ФИО4 освидетельствование не проводилось /л.д. 10/

- протоколом 24 ЖК № 121035 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 января 2020 года, согласно которому ФИО4 направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения /л.д. 11/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 26 января 2020 года согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 12/ 

- свидетельством о поверке (копия) № 046015601 согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 номер прибора ARDA-0636, поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению /л.д. 13/

- постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО4, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу 12.04.2017 г., которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. /л.д. 14-15/

- протоколом осмотра и постановление о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств: протокола 24 КБ № 161287 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 26 января 2020 г.; акта 24 МО № 475429 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от 26 января 2020 г.; протокола 24 ЖК № 121035 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от 26 января 2020 г.; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 26 января 2020 г.; копии свидетельства о поверке № 046015601 прибора Alcotest 6810 ARDA-0636; копии постановления мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 07 апреля 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справки ГИБДД от 26 января 2020 года о сроке, в течение которого ФИО4, считается подвергнутым административному наказанию /л.д. 43-45, 46-47/ 

- протоколом осмотра места происшествия, объектом которого явился участок дворовой территории дома № 16 по ул. Госпитальная ЗАТО г. Железногорск Красноярского края. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что 26 января 2020 года в ночное время ФИО4 управлял автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: СТС №...; страховой полис ХХХ №...; договор купли-продажи на автомобиль от 04 января 2020 года, ключи автомобиля /л.д. 19-23/

- протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: СТС №...; страхового полиса ХХХ №...; договора купли-продажи на автомобиль от 04 января 2020 года, ключей от автомобиля /л.д. 48-54, 55/

- протокол допроса свидетеля ФИО1, который показал, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 26 января 2020 года около 00 часов 03 минут во время несения службы с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 на ул. Таежная в г. Железногорске Красноярского края ими был замечен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по ул. Таежная и свернул на ул. Госпитальная. Они стали преследовать данный автомобиль при помощи сигнально-громкоговорящего устройства и проблесковых маячков и в 00 часов 05 минут во дворе дома № 16 по ул. Госпитальная ими автомобиль был остановлен. На просвет заднего стекла было видно, как водитель остановленного автомобиля пересел с водительского сидения на заднее сидение. Кроме того, в салоне автомобиля более, кроме водителя никого не находилось. Подойдя к автомобилю, они потребовали водителя открыть двери автомобиля и предоставить документы на право управления транспортным средством, но водитель никак не реагировал. Водителю было неоднократно предложено открыть двери и выйти, после чего разбив стекло правой передней двери к водителю были применены физическая сила и специальные средства. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. Водитель автомобиля был сопровожден в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Майснер отказался. Кроме того Майснер было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что он дал устное согласие, но по приезду в больницу 26.01.2020 года в 02 часа 20 минут проходить медицинское освидетельствование отказался. При проверке по ведомственным базам было установлено, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях Майснер усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на место была вызвана следственно-оперативная группа /л.д. 29-32/

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки у свидетеля ФИО1 видеозаписи от 26.01.2020 года на СD-диске /л.д. 33-34, 35-36/

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 /л.д. 25-28/

- протоколом осмотра предметов: видеозаписи от 26 января 2020 года, содержащейся на СD-диске; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозаписи от 26 января 2020 года на СD-диске /л.д. 37-41, 42/

- протокол допроса подозреваемого ФИО4, в котором он вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он приобрел 04 января 2020 года. 07 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25 января 2020 года он находился в квартире своего проживания и употреблял спиртные напитки, когда около 23 часов 00 минут он решил выйти на улицу и сходить в магазин, однако пешком не пошел, а сев в припаркованный личный автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> поехал в магазин для приобретения спиртного. Купив спиртные напитки в магазине «Таёжный» он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля и начал движение по ул. Таежная в г. Железногорск Красноярского края, когда был замечен сотрудниками ДПС, которые начали преследовать его с применением сигнально-голосового устройства. Далее он с ул. Таёжная свернул на ул. Госпитальная и припарковался во дворе дома № 16 и пересев на заднее сидение притворился спящим. К его машине подошли сотрудники ДПС и стали предъявлять ему требование выйти из автомобиля и предъявить документы, но он никак не реагировал, после чего на место был вызван еще один дополнительный наряд ДПС. Ему еще несколько раз предъявлялись требования выйти из автомобиля, но он на просьбы не реагировал. После этого сотрудники ДПС разбили в его автомобиле переднее боковое стекло, открыли дверь и вытащили его из салона автомобиля и посадили в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле он представился и у сотрудников возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался и расписываться в документах отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что он дал устное согласие, но от подписи также в документе отказался. По приезду в больницу он проходить медицинское освидетельствование отказался. Кроме того сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На предъявленной в ходе допроса видеозаписи он узнал себя, за видеозаписи запечатлён его отказ от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 72-76/

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Анализируя изложенное, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд признает признания подсудимым вины, раскаяние, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО4, предусмотренных ст.ст. 37-42 УПК РФ, либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных ст. ст. 75-83 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Суд возлагает на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленный органом день. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения. 

Вещественные доказательства оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий Я.А. Щербакова