Дело № 2-4595/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в сумме 5 970 000 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 550 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 495 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 5 970 000 рублей. Деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по предоставленным ответчиком реквизитам, что подтверждается платежным поручением №. Согласно договору сумма займа подлежала возврату в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также п. 6 договора была установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата денежных средств в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый месяц просрочки. Поскольку до настоящего времени ФИО2 сумму займа ему не вернула, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 6 000 000 рублей. 

Согласно п. 1 данного договора заем в вышеуказанной сумме передается займодавцем заемщику путем перевода на счет денежных средств. При этом Заемщик принимает на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Срок передачи денежных средств займодавцем заемщику установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2, 4 договора).

Представленными в материалы дела заявлением о переводе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета подтверждается, что истец свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично, перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 5 970 000 рублей. При этом ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа не возвратила, не исполняет принятые на себя по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору от 10 января 201г года, однако данная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено, договор займа не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 5 970 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также п. 7 договора была установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата денежных средств в виде пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа (пени) составил 89 550 рублей (5 970 0000 х 0,5% х 3 месяца).

Данный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является математически верным.

Поскольку уплата процентов за нарушение срока возврата денежных средств в виде пени в размере 0,5% была установлена договором займа, требования ФИО1 о взыскании ответчика 89 550 рублей также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 38 495 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 5 970 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 495 рублей

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов