Дело № 1-199-19 42RS006-01-2019-001143-06

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 18.05.2019 г. в период времени с 16.00 часов до 17.12 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащего ПАО «Ростелеком» - люк телефонной канализации, стоимостью 2550 рублей, расположенный в 50 см от правого угла дома №*** по 

<

адрес>. После чего ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб.

Он же, 29.05.2019 года в период времени с 20.10 часов до 20.25 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил с лестничной площадки первого этажа в первом подъезде дома №*** по 

<

адрес> велосипед «STINGER DEFENDER», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО4 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 (последние в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявления которых - л.д.165, 168, были проверены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 следует квалифицировать:

- по событию от 18 мая 2019 года по ч.1 ст.158 УКРФ, как кража, то

есть тайное хищение чужого имущества;

- по событию от 29.05.2019 года по ч.2 п.«в» ст.158 УКРФ, как кража, 

то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с 

причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлены гражданские иски ФИО1, ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба соответственно - 8000 рублей и 2550 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования гражданских истцов подлежат удовлетворению на суммы заявленных требований, поскольку вина подсудимого в хищении имущества гражданских истцов в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), назначить ему наказание по событию претупления от 18 мая 2019 года в виде исправительных работ, а по событию от 29.05.2019 года по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого, можно достичь без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом раскаяния подсудимого и, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления (ч.2 ст.158 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 

10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ с удержанием

ежемесячно в доход государства 5% заработной платы сроком на 6

месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного); 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 - восемь тысяч рублей и в пользу ПАО “Ростелеком” – две тысячи пятьсот пятьдесят рублей. 

На основании ч.10 ст.316 УПКРФ освободить осужденного от уплаты 

процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Председательствующий (подпись)

Копия верна: 

Судья