РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-27/2021 по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить демонтаж самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ССК» о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить демонтаж самовольной постройки.

В обоснование исковых требований истец указала следующее. 

ФИО2 является собственником земельного участка, жилого дома, иных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также иными документами.

17.07.2009 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о. Отрадный была утверждена Схема планировочной организации земельного участка, с кадастровым номером №, согласно которой на земельном участке отображено расположение объектов капитального строительства: жилой дом; хозяйственные постройки; гараж.

Осенью 2019 года, ООО 

<

данные изъяты> (Подрядчик) по техническому заданию АО «ССК» № (Заказчик) без согласия граждан - собственников земельных участков и жилых домов, и Разрешения на строительство, реализовал проект 

<

данные изъяты> по возведению железобетонных опор, подземной прокладки и монтажу высоковольтной линии напряжением 6 кВ вдоль земельных участков по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях обеспечения электроэнергией 

<

данные изъяты>

11.08.2020 года в 

<

данные изъяты> изготовлен топографический план, на котором изображено наложение охранной зоны ВЛИ-6 кВ, на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные на 

<

адрес>, из чего следует, что возведение спорного объекта, осуществлено на расстоянии менее 3 (трёх) метров от земельных участков граждан, проживающих по 

<

адрес>, и менее 5 (пяти) метров до жилых домов, а также вплотную к существующим хозяйственным постройкам - гаражам, сараям и т.п., прокладка подземного кабеля осуществлена через подъездные пути к земельным участкам. Непосредственно под проводами спорной ЛЭП расположены деревья, к проекциям крон которых, вплотную касаются провода ВЛ. 

Более того, железобетонные опоры, установлены вплотную к ранее установленным опорам ЛЭП (менее 1,0 метра), посредством которой осуществляется электроснабжение жилых домов по 

<

адрес>. В результате возведения спорного объекта, опоры существующей ЛЭП опасно накренились, а также произошёл аварийный обрыв провода питающего электроосвещение на 

<

адрес>, данный обрыв был устранён силами аварийной бригады АО «ССК» в апреле 2020 года 

Строительством данного спорного объекта нарушены право собственности истца и возможность беспрепятственного пользования земельным участком, поскольку предусмотренная Законом 10-метровая охранная зона линии электропередачи (далее - ЛЭП) захватывает участок на 7,0 м вглубь. Проходящая над домовладениями ЛЭП причиняет нравственные страдания и переживания гражданам, выразившиеся в страхе за здоровье от источника повышенной опасности, как за своё, так и за здоровье своих детей, внуков.

Истец, являясь собственником земельного участков и жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, вдоль которого возведена ВЛИ-6 кВ, полагает, что возведение данного объекта является незаконным, выполнено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с приложением к Правилам "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 736) охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередач в виде части поверхности земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров. 

Следовательно, в результате возведения спорных опор на расстоянии ближе 10 метров к участку гражданина, охранная зона ЛЭП накладывается, в том числе, на часть земельного участка, находящегося в собственности гражданина.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организацгй юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), данные ограничения существенно ограничивают право собственности граждан - собственников земельных участков и жилых домов по 

<

адрес>.

Более, того подпунктом "а" пункта 11 Правил, - в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); данные пункты в указанной редакции вступил в законную силу 06.09.2013 года.

Спорный объект выполнен таким образом, что пересекает въезд транспорта и вход на территории всех придомовых хозяйств, в охранной зоне спорного объекта располагаются гаражи, жилые дома, места фактического пребывания детей, хозяйственные площадки, производится полив и высаживание кустарников, насаждений и т.п.

Таким образом, самовольное возведение опоры ЛЭП на расстоянии менее пяти метров от границ земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, недопустимо, что, безусловно, ущемляет права собственника и ограничивает его личную хозяйственную деятельность.

Проектирование и создание спорного объекта выполнено без письменного согласования с гражданами - собственниками земельных участков (истца).

Ранее, истец обращалась с заявлением о проведении проверки в отношении АО «ССК» по факту возведения спорного объекта в Управление Ростехнадзора. 

28.01.2020 Государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №-Ю, в отношении АО «ССК», по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением № производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. О принятом решении истец уведомлена только 06.04.2020 года путем вручением вышеуказанного определения под роспись.

Истец полагает, что расследование административного дела произведено Государственным инспектором ФИО4 не в полном объёме, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках административного расследования, установлены не полно; установленным обстоятельств дана неверная правовая оценка, что не позволило принять законное и обоснованное решение по делу, а принятое решение является необоснованным, вынесенным преждевременно.

В материалы дела АО «ССК» представлены проектно-сметные документы спорного объекта, исполнительная документация и гарантийные письма подрядной организации ООО 

<

данные изъяты> т.е. проверочные действия свелись исключительно к документарной оценке доказательств представленных лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности - АО «ССК», что является недопустимым.

Вывод лица, производящего административное расследование, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО «ССК», и события самого правонарушения, по существу основан только на утверждении АО «ССК» о том, что вновь созданный спорный объект соответствует СНиП 3.05.06-85, его расположение соответствует п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго N 187 от 20.05.2005, расстоянии не менее 2.0 метров до границ приусадебных земельных участков, индивидуальных домов, и хозяйственных площадок.

Минимальные расстояния, обеспечивающие безопасную эксплуатацию воздушных линий, установлены Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, требования ПУЭ обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго N 187 от 20.05.2003 года, согласно которым расстояния от отклоненных проводов ВЛ, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвески дорожных знаков должны быть не менее приведенных в табл. 2.5.21. Расстояния по горизонтали от крайних проводов вновь сооружаемых BJ1 при неотклоненном их положении до границ земельных участков жилых и общественных зданий, до детских игровых площадок, площадок отдыха и занятий физкультурой, хозяйственных площадок или до ближайших выступающих частей жилых и общественных зданий при отсутствии земельных участков со стороны прохождения ВЛ, а также до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков должно быть не менее расстояний для охранных зон ВЛ соответствующих напряжений.

В силу пункта 5 указанных Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 1-20 кВ - 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов) - (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Однако, в силу абзаца второго п. 2.5.217 Правил при возведении новой воздушной ЛЭП, охранная 10-метровая зона при неотклоненном положении проводов должна быть обеспечена в любом случае.

Согласно п. 3.5.11 Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 5.3.4 действующих по настоящее время Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, под хозяйственной площадкой понимается территория, предназначенная для удовлетворения хозяйственных повседневных нужд людей в местах их проживания, как элемент жилой территории.

Согласно п. 8.1.3.4. Правил благоустройства территории городского округа Отрадный Самарской области, утверждённых Решением Думы городского округа 

<

адрес> от 28.08.2018 № 278 (с изменениями от 23.04.2019 №326), границы территорий, прилегающих земельным участкам, находящимся в собственности физических лиц закрепляются путем определения в метрах расстояния от указанных объектов или их ограждений до границы прилегающей территории, составляют 10 метров по периметру приусадебного участка, а со стороны въезда (входа) до кромки проезжей части дороги.

В соответствии с п. 8.7.2. указанных Правил, физические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зелёных насаждений, своевременное уничтожение сорной растительности, находящейся на этих участках, а также прилегающих к ним территориях, что при нахождении в границах данных прилегающих территорий спорной ЛЭП, противоречит пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках", прямо запрещающее истцу все вышеуказанные действия.

Вместе с тем п. 8.2.15. указанных Правил, на ответчика возложена обязанность, производить уборку и очистку территорий, отведенных для размещения и эксплуатации линий электропередач, однако, с момента возведения спорной ЛЭП до настоящего времени, таких работ не производилось, и истцу, очевидно, что производиться не будет.

Таким образом, строительство спорного объекта, выполнено с нарушением п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго N 187 от 20.05.2003 г., так как непосредственно под проводами ВЛИ-6 кВ, располагается хозяйственная площадка домовладения истца, а охранная 10-ти метровая зона ВЛИ-6кВ, располагается вглубь земельного участка на 7,0 метров.

По правилам статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений. На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

17.04.2020 жители ул. Осиновская по факту нарушения прав обратились с коллективной жалобой в Администрацию губернатора Самарской области, Прокуратуру г. Отрадного, Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора, Администрацию городского округа 

<

адрес>, и непосредственно к АО «ССК», содержащей требования об устранении вышеописанных нарушений, в том числе, осуществить снос опор для воздушных и демонтаж подземных частей ЛЭП от границы земельных участков по 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» по существу проигнорировало требования истца, сославшись на то что строительство спорной ЛЭП ведётся подрядной организации ООО 

<

данные изъяты> а сам проект согласован с Администрацией 

<

адрес>.

28.04.2020 года Государственный инспектор Отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, рассмотрев обращение вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №-Ю, в отношении АО «ССК», по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ (нарушение правил пользования электрической энергией и правил эксплуатации энергопотребляющих установок).

12.05.2020 Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора указало, что при проектировании, строительстве и эксплуатации спорной ЛЭП АО «ССК» допущено нарушение п.п. 5.7.16 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российском Федерации, 20.05.2020 в отношении должностного лица и непосредственно АО «ССК» составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Кроме того, Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора указало, что по факту выявленных нарушений, в порядке ст.29.13 КоАП РФ в отношении, очевидно, АО «ССК» будет вынесено Представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по факту возведения спорной ЛЭП.

Иных нарушений, в частности п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго N 187 от 20.05.2003 г., при возведении спорной ЛЭП не обнаружено, со ссылкой на то, что вновь созданный спорный объект соответствует СНиП 3.05.06-85, и его расположение в соответствии п. 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго N 187 от 20.05.2003 г., возможно на расстоянии не менее 2,0 метров до границ приусадебных земельных участков, индивидуальных домов, и хозяйственных площадок, что категорически не соответствует действительности, т.к. действительная охранная зона, составляет 10,0 метров. 

Обращение АО «ССК», и соответственно, согласование Ростехнадзора охранных зон спорного Объекта отсутствует.

С мая по июнь 2020 года ответчик, очевидно, получив Представление Средне-Поволжского Управления Ростехнадзоро о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приступил к «устранению» выявленных нарушений: произведён опил деревьев, кроны которых непосредственно примыкали к проводам спорной ЛЭП; произведён демонтаж железобетонных опор ранее существующей ВЛ-0,4 кВ. посредством которой осуществлялось электроснабжение жилого дома истца по 

<

адрес>; произведён монтаж (подвес) ВЛ-0,4 кВ, на железобетонные опоры спорной ЛЭП; произведён демонтаж фонаря освещения, расположенный напротив 

<

адрес>.

После чего, на железобетонные опоры спорной ЛЭП, АО «ССК» смонтированы информационные таблички о том, что охранная зона спорной ЛЭП, составляет 5,0 метров в обе стороны.

Такое «устранение» ответчиком причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нарушает права истца использовать принадлежащий на праве собственности земельный участок, а также хозяйственные площадки, по своему усмотрению в пределах определяемых их назначением.

ФИО2 просит признать спорный объект - 

<

данные изъяты> вдоль земельных участков и жилых домов 

<

адрес> вновь созданных по проекту «№- Пр/2019-ЭС на ВЛИ-бкВ, самовольной постройкой, выполненной с нарушением норм действующего законодательства; обязать АО «ССК» самостоятельно и за свой счёт осуществить демонтаж спорной КВЛ-6 кВ, проходящей вдоль земельного участка и жилого 

<

адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 уточнила исковые требования и просит признать спорный объект - 

<

данные изъяты> и строительство 

<

данные изъяты> в части прохождения КВЛ-6 кВ вдоль земельного участка и жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, вновь созданных по проекту «№- Пр/2019-ЭС на ВЛИ-бкВ, самовольной постройкой, выполненной с нарушением норм действующего законодательства; обязать АО «ССК» самостоятельно и за свой счёт осуществить демонтаж спорной КВЛ-6 кВ, проходящей вдоль земельного участка и жилого 

<

адрес>.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и Администрация г.о. Отрадный Самарской области.

Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Строй Инжиниринг».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения и письменным дополнительным пояснениям к исковым требованиям. 

Представитель ответчика ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Отрадный Самаркой области ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Принятие решения по исковым требованиям представитель третьего лица оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

Как следует из положений статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи Судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи (п. 2).

Статей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат земельный участок (кадастровый №) и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о. Отрадный утверждена Схема планировочной организации земельного участка, с кадастровым номером №, согласно которой на земельном участке отображено расположение объектов капитального строительства: жилой дом; хозяйственные постройки; гараж.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, являются объектами недвижимости, неразрывно связанными физически и технологически. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федеральною закона «Об электроэнергетике», электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Согласно абзацу 5 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 названного Закона, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, является одним из принципов и основой государственной политики в указанной сфере.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в АО «ССК» обратились собственники земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, садоводство «Коммунальник», с заявлением о технологическом присоединении.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включается, в том числе, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории).

Для осуществления технологического присоединения АО «ССК» заключило с ООО 

<

данные изъяты> договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектноизыскательных работ на основании заключенного рамочного соглашения 

<

данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ на основании заключенного рамочного соглашения 

<

данные изъяты> согласно которым ООО 

<

данные изъяты> принимает на себя обязательство по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации и по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: 

<

данные изъяты>

Проект был принят АО «ССК» по Акту от 20.12.2019г. сдачи-приёмки проектной продукции по договору подряда № от 11.11.2019г.

Законченный строительством объект «

<

данные изъяты> был принят АО «ССК» по Акту №/ТП- Отрадный от 22.05.2020 приёмки законченного строительством объекта.

Проект 70-Пр/2019-ЭС, выполненный ООО 

<

данные изъяты> был согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе с Администрацией г.о. Отрадный. Данный проект выполнен в соответствии с правилами и законодательством РФ. Строительство линии электропередачи выполнено в соответствии с данным проектом.

Охранные зоны для линий напряжением до 1Кв устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метра (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных но стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий); охранные зоны для линий напряжением до 1-20 Кв устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов). Таким образом, для линии КВЛ-6кВ с самонесущими или изолированными проводами охранная зона составляет 5 метров.

Подключение произведено на основании заключенных в установленном законом порядке договоров. Столбы подключены к высоковольтной линии электропередач и являются единым объектом электросетевого хозяйства, являются единым объектом вещных прав, раздел которого не возможен без изменения назначения.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Согласно исковым требованиям ФИО2 просит признать объект - 

<

данные изъяты> и строительство 

<

данные изъяты> в части прохождения КВЛ-6 кВ вдоль земельного участка и жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, вновь созданных по проекту «№- Пр/2019-ЭС на ВЛИ-бкВ, самовольной постройкой, обязать АО «ССК» самостоятельно и за свой счет осуществить демонтаж самовольной постройки - спорной КВЛ-6 кВ, проходящей вдоль земельного участка и жилого 

<

адрес>

Поскольку требуемый к сносу в качестве самовольной постройки объект - спорная КВЛ-6 кВ, проходящая вдоль земельного участка и жилого дома 

<

данные изъяты>, является составной частью высоковольтной линии электропередачи - единого объекта вещных прав, то он не может быть признан самовольной постройкой, т.к. не является самостоятельным объектом недвижимости.

Руководствуясь положениями ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года "Об электроэнергетике", п. 2, 8, 9, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 24 февраля 2009 года, установив, что ответчиком в установленном законом порядке получена вся необходимая разрешительная документация на строительство вышеуказанного объекта, исходя из того, что демонтаж спорной КВЛ-6 кВ, проходящей вдоль земельного участка и жилого 

<

адрес>, приведет к отклонению от проектной документации, и может повлиять на надежность и устойчивость оборудования объектов электроэнергетики и электроэнергетической системы в дальнейшем, учитывая то, что истцом не представлено доказательств наличия технической возможности демонтажа фрагмента линии электропередачи без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, наличие линии электропередачи не препятствует истцу в осуществлении ее права владения и пользования спорным земельным участком, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить демонтаж самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья Н.Е. Гребешкова