№ 1 - 107/2019 

43RS0004-01-2019-000708-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Окулова Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нововятского офиса КОКА Зяблецевой Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.03.2019 в период времени 17 часов 00 минут до 19 часов 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить из квартиры № указанного дома кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и через незапертую входную дверь, незаконно с целью кражи проник внутрь квартиры № дома по указанному адресу, где тайно, из корыстных побуждений завладел следующим, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: мультиваркой марки «Redmond» стоимостью 3000 рублей, мужскими джинсовыми брюками стоимостью 2500 рублей, мужской кофтой- толстовкой стоимостью 2500 рублей, микроволновой печью марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей, мужскими кроссовками «Nike» стоимостью 3000 рублей, мужскими спортивными штанами стоимостью 1000 рублей, мужскими штанами стоимостью 500 рублей, мужской кепкой- бейсболкой стоимостью 500 рублей, мужской курткой «MERRELL» стоимостью 6000 рублей, мобильным телефоном марки «Jingo» стоимостью 2000 рублей, зарядным устройством от мобильного телефона «LG» стоимостью 300 рублей, телевизором марки «LG» стоимостью 10 000 рублей.

Однако, ФИО1 не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления родственником потерпевшей - Т.Е.А.

В случае доведения преступления ФИО1 до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 36 300 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Зяблецева Н.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, вид и меры наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Окулов Е.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что ФИО1 в случае доведения преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, что превышает пять тысяч рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным в силу ее материального положения, наличия кредитных обязательств.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью кражи проник в квартиру- жилище потерпевшей.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.152), женат (л.д. 150-151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не привлекался к административной ответственности (л.д.156), по месту работы характеризуется – положительно (л.д. 159).Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

Из справок 

<

данные изъяты> (л.д. 153, 154).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не могло оказать существенного влияния на поведение подсудимого при совершении вмененного ему преступления. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимому, и материалы уголовного дела не содержат.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, является неоконченным, обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

Характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления приводят суд к выводу о том, что установленные Уголовным Законом цели наказания, могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в связи с чем, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности установленных обстоятельств, смягчающих наказание, назначения основного наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «LG», микроволновая печь «Samsung», мужская кепка, мужская куртка «Merrell», две пары спортивных брюк, пара кроссовок, халат, зарядное устройство от мобильного телефона «LG», 3 фотографии, мобильный телефон марки «Jinga», выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности; ключ от автомобиля, выданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить у него по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Зяблецевой Н.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Рылов Д.Л.

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019 года.