Дело № 2-2304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ХХ ответчик оформила заявление на получение кредита в АО 2ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. ХХ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 109000 руб. 00 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ХХ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ХХ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 217385 руб., 53 оп., состоящую из: основной долг – 108845 руб. 34 коп.; проценты – 107320 руб. 19 коп.; комиссии – 1220 руб. 00 коп. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ХХ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ХХ также не производилась и на ХХ составляет 217385 руб. 53 коп. Просят взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ХХ года в сумме 217385 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5373 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что согласна с задолженностью по кредиту, обращалась в банк, просила предоставить рассрочку, но ей было отказано. Просит уменьшить сумму начисленных процентов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ХХ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 109000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор № об уступке прав (требований) от ХХ, из которого следует, что Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным а Приложении № к договору Цессии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора.

Согласно актуального реестра заемщиков к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 217385 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами.

Согласно информации по договору процент по кредиту по операциям оплаты товаров составляет № % годовых, по иным операциям № % годовых.

Как следует из расчета задолженности за период с ХХ по ХХ оплата в счет погашения задолженности не производилась. 

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора должник не своевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Данный факт, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Задолженность ФИО1 перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» согласно представленному истцом расчету за период с ХХ. по ХХ. составляет 217385,53 рублей, в том числе: 108845,34 руб. – основной долг; 107320,19 руб.- проценты за пользование кредитом; 1220 руб. - комиссии.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты надлежащим образом не исполняются, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в размере 217385 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг 108845,34 рублей, проценты 107320,19 рублей, комиссии 1220 рублей. 

При этом судом принимается вышеуказанный расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, проверив который суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование кредитом не подлежит удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снижения процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5373,86 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ХХ в сумме 217385 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг 108845,34 рублей, проценты 107320,19 рублей, комиссии 1220 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года