Дело № 2-3616/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б..,

при секретаре Горновской А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «20» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ООО «Спецмонтаж», указав, что 18.07.2014 г. заключила с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству и монтажу наружных сетей канализации к жилому дому по адресу: ***, а истец – оплатить выполненные работы в сумме 50 000 рублей. По условиям договора истец передала сотруднику компании аванс по договору в размере 44000 рублей. В соответствии с договором подряда работы должны были выполнены в срок до ХХ. Однако, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по строительству и монтажу наружных сетей канализации к жилому дому ***, не выполнил. Поскольку, обязательства, взятые на себя договором подряда ответчик не выполнил, полагает, что денежные средства, которые она оплатила в качестве аванса по договору должны быть возвращены. Просила суд принять отказ истца от исполнения договора подряда от ХХ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 44000 рублей, оплаченную по договору; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что заключила договор подряда с ответчиком на выполнение работ по строительству и монтажу наружных сетей канализации к своему жилому дому, произвела частичную оплату по договору, работы до сих пор не выполнены, просила взыскать с ответчика в свою пользу указанные в иске денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ХХ между ООО «Спецмонтаж» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика работ по строительству и монтажу наружных сетей канализации к жилому дому по адресу: ***. Срок начала производства работ не указан, срок окончания выполнения работ ХХ цена работы составляет 50000 рублей (п. 1) (л.д. 19). На оборотной стороне договоре есть указание на получение представителем подрядчика денежной суммы: 44000 рублей, частями.

Соответственно, истцом обязательства по договору подряда исполнены.

Вместе с тем, в предусмотренный договором подряда срок работы не выполнены. 

Акт сдачи-приемки работ по договору между сторонами не подписан, доказательств иного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Закона от ХХ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Работы, предусмотренные договором, не выполнены ответчиком по настоящее время. Доказательств иного суду ответчиком не предоставлено.

По поводу сложившейся ситуации ФИО1 обращалась к ответчику с письменной претензией. Ответа на которую не получила. Очевидно, что ответчик не имеет намерения исполнять принятые обязательства.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ХХ №-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора подряда, заключенного ХХ с ООО «Спецмонтаж».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного ему морального вреда в сумме 5000 рублей. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом объема нарушенного ответчиком права потребителя, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить причиненный ФИО1 моральный вред в заявленном им размере, который является разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма судебных расходов ФИО1 в размере 1500 рублей 00 копеек за составление искового заявления подтверждается копией квитанции от ХХ (л.д. 17).

Поскольку истец в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 1820 рублей (1520 рублей от суммы 44000 рублей +300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда, заключенного 18.07.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу ФИО1 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумму оплаты работ по строительству и монтажу наружных сетей канализации в размере 44000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 1500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 1820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.