Дело № 1-219-2023 г. 

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Градова В. Ю.,

потерпевшего М.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, судимого:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2021 года, в утреннее время, не позднее 15 часов 26 минут, ФИО1, находясь возле здания по 

<

адрес> обнаружил на пешеходной дорожке банковскую карту № на имя М. в отделении ........ После этого ФИО1, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшего со счета указанной выше банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем приобретения товаров в различных магазинах г. Перми посредством оплаты за приобретенные товары безналичным расчетом с использованием банковской карты. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что денежные средства на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя М. ему не принадлежат, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.09.2021 года тайно похитил денежные средства М. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В 15 часов 26 минут, находясь в магазине «LEROYMERLIN_109» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 710 рублей 50 копеек. 

В 15 часов 27 минут, находясь в магазине «LEROYMERLIN_109» по указанному адресу, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 120 рублей. 

В 15 часов 29 минут, находясь в магазине «LEROYMERLIN_109» по указанному адресу, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 152 рубля. 

В 15 часов 41 минуту, находясь в магазине «TK LENTA-147» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 216 рублей 87 копеек. 

В 15 часов 52 минуты, находясь в магазине «PYATEROCHKA 9351» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 795 рублей 34 копейки.

В 15 часов 53 минуты, находясь в магазине «PYATEROCHKA 9351» по указанному адресу, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 830 рублей 13 копеек. 

В 15 часов 54 минуты, находясь в магазине «PYATEROCHKA 9351» по указанному адресу, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 695 рублей 99 копеек. 

В 16 часов 30 минут, находясь в магазине «MOBI ROOM» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 590 рублей. 

В 17 часов 20 минут, находясь в магазине «MONETKA» по адресу: 

<

адрес> ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 234 рубля 93 копейки. 

В 17 часов 21 минуту, находясь в магазине «MONETKA» по указанному адресу, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 249 рублей 99 копеек. 

В 18 часов 30 минут, находясь в магазине «PYATEROCHKA 9954» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 23 рубля 99 копеек. 

В 18 часов 32 минуты, находясь в магазине «PYATEROCHKA 9954» по указанному адресу, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 726 рублей 68 копеек. 

В 20 часов 34 минуты, находясь в магазине «IP LEBEDEV A.A.» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета № №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 575 рублей 94 копейки. 

В 20 часов 35 минут, находясь в магазине «IP LEBEDEV A.A.» по указанному адресу, ФИО1, произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя М., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 369 рублей. 

Таким образом, 16.09.2021 года, в период времени с 15 часов 26 минут по 20 часов 35 минут, ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя М., были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 6 291 рубль 36 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 19.10.2021 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2021 года он работал разнорабочим по строительству детских площадок. В середине сентября 2021 года, недалеко от места, где он работал, он на улице нашел банковскую карту банка № которую он поднял и положил к себе в карман одежды. В этот же день он вернулся домой, в кармане одежды лежали две банковские карты, он не посмотрел, чья карта и пошел гулять. Находясь в различных магазинах г. Перми, расплачивался картой, преступного умысла не было. У него имеется похожая банковская карта. О том, что он расплачивался похищенной банковской картой, он не знал, собирался вернуть карту владельцу. Вернуть банковскую карту и деньги он не смог, так как его взяли под стражу. В каких магазина и на какие суммы он совершал покупки, он не помнит, не более 600 рублей в одном магазине. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. С суммой 6 291 рубль он не согласен, так как он потратил около 4 500 рублей (т. 1 л. д. 50-53). 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.02.2022 года следует, что ранее давал иные показания, так как считал, что сотрудники полиции не смогут доказать его причастность к данному преступлению. У него действительно имелось при себе несколько карт. Когда он ходил по магазинам, покупки оплачивал найденной банковской картой. Умысел у него возник тогда, когда получилось оплатить первую покупку. Он ходил по магазинам «Леруа Мерлен», «Лента», «Пятерочка», и оплачивал все покупки по похищенной банковской карте. Признает хищение денежных средств с банковской карты. Он совершал покупки по карте до 1 000 рублей, так как не нужно было вводить пин-код, на карте был значок бесконтактной оплаты. Из всех имеющихся у него карт только на похищенной карте были деньги, поэтому он ей и расплачивался в магазинах. Возвращать карту он не хотел, выкинул ее сразу после всех покупок. С суммой 6 291 рубль 36 копеек согласен полностью. Сотрудники полиции установили его по видео, социальным сетям и татуировкам (т. 1 л. д. 127-128). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 17.02.2022 года следует, что в магазине «Леруа Мерлен» он купил дверную ручку, лампочки две штуки, расплатившись похищенной банковской картой. Потом зашел в ТЦ «Планета» в магазин «Лента», где купил продукты питания, в магазинах «Монетка» и «Пятерочка» он также покупал продукты и, вроде бы, сигареты. В магазине «Моби Рум» он купил наушники черного цвета, оплатил покупку найденной банковской картой. Приехав к себе домой в 

<

адрес>, он также в магазинах по 

<

адрес> и 

<

адрес> «а» покупал товар и оплачивал покупки данной банковской картой, которую нашел, что точно покупал, не помнит. Умысел у него возник в тот момент, когда он провел первую операцию. С суммами, временем и обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает полностью (т. 1 л. д. 134-136). 

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.05.2023 года следует, что с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного преступления он согласен полностью. С датой, временем, суммами хищения и магазинами, где осуществлял покупки, согласен полностью. Ранее данные показания по существу предъявленного обвинения подтверждает полностью. Он произвел оплаты похищенной банковской картой в 

<

адрес>. На скриншотах в деле, по видеозаписи опознает и узнает себя (т. 2 л. д. 137-139). Свои показания, данные на предварительном следствии, подсудимый в судебном заседании подтвердил, суммы произведенных им покупок, оплаченных банковской картой потерпевшего, не оспаривает, в содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшего в сумме 6 291 рубль 36 копеек согласен, оснований для самооговора у него не имеется. Свои первоначальные показания от 19.10.2021 года он не подтверждает, так как говорил неправду. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего М., свидетелей Ф., Р. и Е., а также в материалах уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшего М. в судебном заседании следует, что в сентябре 2021 года он работал в здании по 

<

адрес>. Там же в качестве разнорабочего работал и подсудимый. В дневное время ФИО1 ушел на обед, и больше на работе не появлялся. На следующий день он обнаружил, что из его сумки, лежащей в незакрывающемся шкафу, пропал кошелек, в котором находились наличные денежные средства в размере 15 000 рублей и банковская карта «№», на которой были его денежные средства. Взяв в банке распечатку по движению денежных средств с его банковской карты, выяснились, что в тот день, когда подсудимый больше не вышел на работу, с его счета произошло списание денежных средств в различных магазинах на территории г. Перми в общей сумме 6 291 рубль 36 копеек, после чего на его счете осталась сумму не более 100 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку поставил его в трудное материальное положение, так как больше денежных средств на проживание у него не было, ему с сестрой, с которой он совместно проживал на тот период времени, пришлось занимать деньги. Его заработная плата составляла около 27 000 рублей, других источников дохода у него не было, сестра училась и не работала. Он снимал квартиру, за аренду которой платил около 10 000 рублей. Остальные денежные средства тратились ими на продукты питания и на одежду. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 6 291 рубль 36 копеек. 

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что по 

<

адрес> находится производство детского спортивного уличного оборудования. 16.09.2021 года М. находился на работе. В тот день он впервые увидел молодого человека, грузчика, на вид 30 лет, рост 170 см, среднего телосложения, волосы светлые. 17.09.2021 года ему позвонил М. и сообщил, что у него похищена банковская карта, а также кошелек с наличными денежными средствами, который находился в рюкзаке в раздевалке. Они сразу же подумали на нового работника, так как он не вышел на работу с обеда 16.09.2021 года, и уже в тот день ходил и расплачивался данной банковской картой, а другие сотрудники были уже проверенные и работали постоянно, на них подозрения не было. М. сразу не обнаружил хищение денежных средств с карты, так как у него не было подключено смс-оповещение. После этого он звонил ФИО1 и спрашивал про данную ситуацию, однако тот пояснил, что он ничего не похищал. В ходе дальнейших разговоров ФИО1 ему признался, что карту похитил он (т. 1 л. д. 88-90). 

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.10.2021 года ФИО1, содержащийся в ФКУ №, в ходе беседы сообщил об обстоятельствах совершенного им в районе 

<

адрес> преступления, что он, работая на производстве, нашел банковскую карту, после чего ходил по различным магазинам и осуществлял по ней покупки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в ОП № возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и что факт хищения денежных средств с банковской карты, совершенный ФИО1, подтвердился (т. 1 л. д. 109-111). 

Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.09.2021 года в ОП № по 

<

адрес> обратился М. и пояснил, что его банковской картой расплачивались в магазинах и произошло списание денежных средств. В подтверждение этого факта он принес выписку с карты по движению денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплата картой потерпевшего происходила в магазинах «Леруа Мерлен» по 

<

адрес> «Лента» по 

<

адрес> «Пятерочка» по 

<

адрес>, «Моби Рум» по 

<

адрес>. По видеонаблюдению был установлен возможный подозреваемый молодой человек, которым оказался ФИО1. На момент установления подозреваемого ФИО1 содержался в СИЗО №, где сотрудниками СИЗО № от ФИО1 была принята явка с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления (т. 1 л. д. 72-73).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от М. от 20.09.2021 года (т. 1 л. д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2021 года, в ходе которого осмотрены фотографии (скриншоты) с информацией об оплате покупок банковской картой (т. 1 л. д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2021 года, в ходе которого осмотрены чеки и квитанции по оплате, а также выписка из ПАО «.......» с детализацией (т. 1 л. д. 63-70);

- протоколом выемки от 17.12.2021 года, согласно которому у свидетеля Е. изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2021 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 78-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.01.2022 года, в ходе которого осмотрен CD-диск с информацией из ПАО «.......» по движению денежных средств по банковской карте № (т. 1 л. д. 95-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, согласно которому 10.05.2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, осмотрено помещение магазина «Моби Рум» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л. д. 72-74); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, согласно которому 10.05.2023 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л. д. 78-83); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, согласно которому 10.05.2023 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, осмотрено помещение магазина «Лента» по адресу: 

<

адрес> «б» (т. 2 л. д. 84-89); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, согласно которому 10.05.2023 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут, осмотрено помещение магазина «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес> «б» (т. 2 л. д. 90-94); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, согласно которому 10.05.2023 года, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес> «а» (т. 2 л. д. 99-103); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, согласно которому 10.05.2023 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, осмотрено помещение магазина ИП Л. по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л. д. 104-107); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023 года, согласно которому 10.05.2023 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л. д. 112-116). 

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. 

Не доверять показаниям потерпевшего М. у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей Ф., Р. и Е., а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено. 

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. ФИО1 не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах он похитил с банковского счета банковской карты банка ПАО «.......» денежные средства, принадлежащие М., в общей сумме 6 291 рубль 36 копеек, произведя оплату за приобретенные им товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы, причинив потерпевшему материальный ущерб. Факт совершения покупок в магазинах на территории г. Перми, а также стоимость приобретенного им товара не отрицает. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. То обстоятельство, что ранее при допросе в качестве подозреваемого от 19.10.2021 года он давал иные показания, ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтверждая в судебном заседании свои показания, объяснил тем, что считал, что сотрудники полиции не смогут доказать его причастность к данному преступлению. Каких-либо причин для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется. 

В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенных у М. денежных средств в размере 6 291 рубль 36 копеек, в совокупности с семейным и материальным положением потерпевшего на 16.09.2021 года, размером его заработной платы около ....... рублей и отсутствием иного источника дохода, с учетом того обстоятельства, что в связи с хищением у него с банковского счета указанных денежных средств ему пришлось занимать деньги на проживание, свидетельствуют о значительности причиненного ему ущерба. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему хищением данного имущества, составляет не менее размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по факту хищения денежных средств потерпевшего квалифицирующий признак совершения кражи «равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств М. в общей сумме 6 291 рубль 36 копеек было совершено подсудимым именно с банковского счета потерпевшего, что не оспорено ФИО1 в судебном заседании. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 17.04.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время, признаки ....... Имеющиеся у ФИО1 признаки ....... не сопровождались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не сопровождаются в настоящее время клинически значимыми болезненными изменениями или снижением психических функций, не достигали и не достигают психотического уровня, либо слабоумия. У ФИО1 не обнаружено клинически значимой патологии мышления, памяти, внимания и интеллекта, у него нет галлюцинаторно-бредовой симптоматики и выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы. У него в достаточной степени сохранены критические и прогностические функции и не нарушена способность к осуществлению произвольной волевой регуляции своих действий. В период, относящийся у инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня. У подэкспертного в исследуемый период времени не отмечалось признаков помраченного или расстроенного сознания, отсутствовали галлюцинаторные и бредовые переживания, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный характер, менялись в зависимости от конкретно складывающейся обстановки. ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях. Имеющиеся у ФИО1 проявления диссоциального расстройства личности не достигают уровня психоза, либо слабоумия, не сопровождаются значимыми нарушениями восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, и, тем самым, не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также не лишают его способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера (по основаниям ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ) не нуждается. По результатам анализа анамнестических сведений, материалов дела и субъективного самоотчета у ФИО1 не выявлено совокупности клинических критериев для установления ему диагнозов «алкоголизм» и «наркомания». В лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, трудностей эмоционально-волевой регуляции, асоциальной системы ценностей нашли отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния, но не нарушали нормального хода деятельности, целевой структуры поведения и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность. Его действия были целенаправленными, внутренне мотивированными, последовательно реализуемыми и не входили в противоречие с присущими ему ценностно-смысловыми ориентациями и установками. У ФИО1 отсутствуют такие нарушения восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологические особенности (повышенная внушаемость, склонность к фантазированию), которые лишали бы его способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т. 2 л. д. 50-57).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей; оказание материальной помощи престарелой бабушке, матери, несовершеннолетним братьям и сестре; состояние здоровья ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, которому в период с 2006 года по 2015 год оказывалась ....... помощь с диагнозом: «.......», не состоящего на учете у врача-......., неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и месту отбывания наказания по предыдущему приговору, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора ......., окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается судом в исправительной колонии строгого режима

Признав установленной вину подсудимого в совершении в отношении потерпевшего преступления и причинении М. в результате данного преступления имущественного ущерба, исковые требования потерпевшего М. о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 6 291 рубль 36 копеек суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 6 291 рубль 36 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко