№12-301/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 19 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 12 января 2017 года №, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Сибспецстрой», юридический адрес: ул. Журинская, 78, г. Новосибирск, Новосибирская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года ООО «Сибспецстрой» 22 ноября 2016 года в 20-20 час. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «СКАНИЯ», р/з №, с полуприцепом ТОНАР, р/з №, под управлением водителя Е.Г. с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 0,87 т. (13,38%).

Вышеуказанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление законный представитель ООО «Сибспецстрой» А.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, так как перевозку Общество не осуществляло, а также в связи с тем, что предметом перевозки являлся сыпучий груз, при перевозке которого распределение нагрузки по осям не предусмотрено (пункт 75 Правил перевозки). Также указывают на ненадлежащее извещение о составлении протокола и рассмотрении дела в связи с неполучением извещения юридическим лицом.

В дополнениях к жалобе, поступивших 16 мая 2017 года, законный представитель дополнительно указывает на то, что по юридическому адресу организации расположено несколько организаций, законный представитель находился в отпуске, в связи с чем не могу получить корреспонденцию. Копия протокола получена Обществом после рассмотрения дела. Также обращают внимание на то, что каких – либо договоров с водителем Е.Г. организация не заключала, перевозку осуществляло физическое лицо, который являлся экспедитором, а указание в транспортной накладной юридического лица является ошибочным. В имеющейся в материалах дела транспортной накладной отсутствуют подпись директора и печать организации. 

В судебное заседание законный представитель Общества, защитник Ю.С. не явились. Законный представитель представил факсимильной связью заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» Д.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ, действующей на дату совершения вмененного правонарушения) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибспецстрой» 22 ноября 2016 года в 20-20 час. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «СКАНИЯ», р/з №, с полуприцепом ТОНАР, р/з №, под управлением водителя Е.Г. с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на 0,87 т. (13,38%).

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 января 2017 года, рапортом инспектора ДПС, выявившего правонарушение, допущенное водителем, копией протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года в отношении водителя, актом №8567787 от 22 ноября 2016 года взвешивания в динамическом режиме, на основании которого водитель направлен на взвешивание в статическом режиме, актом №491 взвешивания в статическом режиме от 22 ноября 2016 года о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось (согласно которому нагрузка на 4 ось при нормативе 6,5 тонн составило 7,37 тонны с учетом погрешности, превышение 13,38% (0,87 тонны), копиями свидетельства о поверках весов и рулетки измерительной, транспортной накладной, выпиской из реестра юридических лиц, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

С доводами жалобы о том, что перевозка осуществлялась физическим лицом, а Общество не является не является субъектом вмененного правонарушения, судья не соглашается.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта перевозчиком может быть только индивидуальный предприниматель или юридическое лицо. Заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной.

Как следует из материалов дела (в частности, транспортной накладной), доставка осуществлялась ОП «Барнаульское-2» ООО «СибСпецСтрой» с адреса: 

<

...>, до пункта по адресу пр. Южный, 43в, г. Барнаул (совпадающим с адресом ОП «Барнаульское-2» ООО «СибСпецСтрой»).

В объяснениях водитель Е.Г. также указал на осуществление погрузки по заданию ОП «Барнаульское-2».

Участвуя в судебном заседании 19 апреля 2017 года, защитник Общества дал те же показания о перевозке щебня организацией с привлечением водителя по разовому договору. 

Таким образом, в данном случае юридическое лицо осуществляло доставку груза для себя и в своих интересах, поручив доставку груза водителю Е.Г., следовательно, перевозчиком груза для целей ответственности за перевозку в соответствии с требованиями к безопасности дорожного движения является ООО «СибСпецСтрой».

Е.Г., выполняя функции водителя, управляющего транспортным средством, не является перевозчиком по смыслу п.п.6-8 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Довод об ошибочном указании в транспортной накладной перевозчиком структурное подразделение ООО «СибСпецСтрой» несостоятелен. В накладной сведения о грузоотправителе и перевозчике содержатся как сведения бланка. Оснований полагать незаконным использование Е.Г. бланка транспортной накладной не имеется, в объяснениях водитель указал на перевозку по заданию юридического лица.

Отсутствие специального разрешения на дату перевозки не оспаривалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Что касается доводов жалобы об отсутствии требований к осевым нагрузкам при перевозке сыпучего груза (щебня), то они ошибочны. Приведенный в жалобе пункт 75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом не исключает обязанность от соблюдения требований, предъявляемым к осевым нагрузкам транспортного средства в зависимости от делимости груза. Данный пункт касается лишь требований к общей массе транспортного средства с учетом размещаемого груза.

КГКУ «Алтайавтодор» представлено в материалы дела Руководство по эксплуатации весов, которое не содержит ограничений в использовании весов для процедуры поосного взвешивания в зависимости от сыпучести груза.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях проверены и также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ законный представитель Общества был извещен по юридическому адресу организации на составление протокола и рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, врученным 19 декабря 2016 года ФИО1. То же лицо получило от имени организации копию постановления, которая (копия) приложена к жалобе и сведений о получении данной копии непосредственно в ГИБДД либо в суде не имеется. Следовательно, получившее извещение 19 декабря 2016 года лицо является уполномоченным на получение почтовой корреспонденции. Отсутствие в почтовом отделении документов о вручении корреспонденции, безусловная обязанность хранения которой не предусмотрена почтовыми правилами, не опровергает сведения в уведомлении о вручении, в котором указано получившее извещение лицо, дата получения, имеются штампы почтовых отделений. Оснований полагать данное доказательство извещения недостоверным у должностного лица не имелось.

Вместе с тем, суд находит административное наказание подлежит изменению в части размера административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с примечанием к ст.12.21.1 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Размер административного штрафа по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет от 250 000 руб. до 300 000 руб.

Применяя ст.4.1 Кодекса, судья, принимая во внимание обстоятельства дела (в частности, превышение нагрузки на величину менее 1 тонны, установленный размер ущерба автомобильной дороге на сумму 1 343,43 руб.), учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 125 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу В.В. от 12 января 2017 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» к административной ответственности по части 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до суммы 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «СибСпецСтрой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова