дело № 2-279/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сибилевой О.Е., 

при секретаре Зубковой Т.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указал, что 1 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому району ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Котовского городского суда. 7 февраля 2017 года судебным приставом ОСП ФИО4 наложен арест на его имущество 

<

данные изъяты> Арест имущества судебным приставом произведен незаконно, поскольку данное имущество входит в перечень имущества, на которое нельзя накладывать арест. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется нормами гл. IV-VI Федерального закона «Об исполнительном производстве». Закрепляя перечень видов имущество граждан, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» личные вещи, домашняя обстановка, бытовые предметы входят в перечень имущества, на которое нельзя накладывать арест. Согласно пункта 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с ним в квартире проживают двое несовершеннолетних детей и супруга, которым необходим и холодильник и микроволновая печь, и как могут нормально развиваться несовершеннолетние дети без телевизора, по которому они смотрят мультики и получают информацию. И эти описанные предметы домашней обстановки принадлежат не только ему, но они являются совместной собственностью его и супруги, т.к. все эти вещи приобретены в период брака. В современных условиях жизни единственный телевизор на семью, как и наличие холодильника, нельзя признать роскошью. Данные предметы являются необходимыми для нормального существования и деятельности, в связи с чем, должны быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Указанные выводы следуют из апелляционного определения Тверского областного суда от 12.12.2013 г. по делу № 33-4758. В апелляционном определении Свердловского областного суда от 20.05.2015 г. по делу № 33-6364/2015 суд указал, что телевизор является единственным источником информации в жилом помещении, поскольку в квартире отсутствует радиоточка, кроме того, в семье имеется несовершеннолетний ребенок школьного возраста, который при помощи телевизора входит в сеть Интернет для получения информации по школьной программе. Кондиционер так же необходим для маленького ребенка летом, и снять его без повреждения также нельзя. При снятии он может быть испорчен тогда его не только нельзя реализовать, но и его семья лишится кондиционера. Судебный пристав-исполнитель не только наложил арест на вышеуказанное имущество, но он и запретил им пользоваться, что является нарушением действующего законодательства. Более того, он не уклоняется от уплаты долга, с него регулярно в погашение долга взыскивается 70% зарплаты. А у него жена не работает, находится в отпуске по уходу за вторым ребенком. На основании изложенного, просит суд снять арест со следующего имущества: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 возражал относительно направления данного дела по подсудности в Котовский городской суд, поскольку наложение ареста на его имущество было произведено судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.01.2017 г., полагала необходимым направление данного дела для рассмотрения по существу в Котовский городской суд Тамбовской области, поскольку наложение ареста имущества ФИО1 было совершено по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Котовского городского суда Тамбовской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании установлено, что решением суда, принятым 28 июня 2016 года Котовским городским судом Тамбовской области удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 19 октября 2016 года.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от 07 февраля 2017 года следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 совершила исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Котовского городского суда Тамбовской области.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, передать для рассмотрения в Котовский городской суд Тамбовской области, находящегося по адресу: 393170, ул. Кирова, 3, г. Котовск, Тамбовская область.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий 

Судья: О.Е. Сибилева