Дело №2-886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчику о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за февраль – апрель 2016 года, компенсации морального вреда и понуждении внести изменения в трудовой договор, установить и начислять зарплату не менее установленного МРОТ.

В обоснование требований указали, что являются работниками ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Считают, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента, северной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права. ФИО1 просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 11744,40 руб., ФИО2 – в размере 11149,79 руб., ФИО4 – в размере 9486,43 руб., ФИО3 – в размере 6177,48 руб. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждой. Обязать работодателя, путем внесения изменения в трудовой договор, начислять заработную плату в размере не менее МРОТ, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, с 01.01.2016г.

Определением суда от 20.06.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения 

<

адрес>.

Определением суда от 26.07.2016г. гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 30.11.2017г. производство по делу по иску ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. 

Представители ответчиков ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» и Министерства здравоохранения 

<

адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Оловяннинского районного суда от 26.07.2016г. исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично. С ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу: ФИО1 в размере 5 666 рублей 11 коп.; ФИО2 в размере 4 388 рублей 64 коп.; ФИО3 в размере 3 244 рублей 75 коп.

На Министерство здравоохранения 

<

адрес> возложена обязанность по финансированию ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» денежными средствами, в случае их недостаточности у последнего, для выплаты недоначисленных сумм заработной платы истцам.

На ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» возложена обязанность по выплате заработной платы истцам, полностью отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на данную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Оловяннинского районного суда от 23.08.2017г., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, отменено по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации определений от 08.08.2016 года №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 года №51-КГ16-10, об изменении правоприменения приведенной нормы материального права, на основании которой были удовлетворены требования работника о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Верховный суд РФ не установил нарушений прав истцов на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Истцы согласно представленным трудовым книжкам, приказам о приеме на работу, трудовым договорам и дополнительным соглашениям к ним состоят в трудовых отношениях с ГУЗ «ЦРБ 

<

адрес>»: ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ. в должности уборщика производственных помещений на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 работает с ДД.ММ.ГГГГ., в должности уборщика производственных помещений на 1 ставку с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ., в должности санитарки дневной общесоматического отделения на 1 ставку и по внутреннему совместительству в должности гладильщицы на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8-9,10, 11, 12-13, 14-15, 16, 17, 56-57, 58, 59-60, 61, 79, 80, 81, 82-83, 84, 85/.

Из трудовых договоров истцов и расчетных листков следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, другие доплаты /л.д. 18-20, 64-65, 88-89/. 

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы, определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14.12.2015 N 376-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2016 года составляет 6 204 рубля в месяц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года составляет 7 800 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцами должностям был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе табелей учета рабочего времени, следует, что с учетом установленного истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оклада по занимаемым должностям, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой в феврале – апреле 2016 года ежемесячной заработной платы превышал установленный федеральным законом в январе 2016 года минимальный размер оплаты труда.

Истице ФИО3 была начислена заработная плата за фактически отработанное время: в феврале 2016г. в размере 5968, 69 руб.; в марте 2016г. в размере 2164,54 руб.; в апреле 2016г. в размере 15151,76 руб. 

Истице ФИО2 была начислена заработная плата за фактически отработанное время: в феврале 2016г. в размере 6044 руб.; в марте 2016г. в размере 6619 руб.; в апреле 2016г. в размере 2878,10 руб. 

Истице ФИО1 была начислена заработная плата за фактически отработанное время: в феврале 2016г. в размере 6732 руб.; в марте 2016г. в размере 6732 руб.; в апреле 2016г. в размере 6732 руб. 

Следовательно, размер выплачиваемой ФИО1 и ФИО3 работодателем ежемесячной заработной платы в указанный период, отвечал требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Однако, заработная плата истицы ФИО2 за фактически отработанное время в апреле 2016 года не соответствовала нормам трудового законодательства, поскольку не достигала минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в январе 2016 года в размере 6204 рублей.

Истице ФИО2 была начислена заработная плата в апреле 2016г. за 10 раб. дней в размере 2878, 10 рублей, тогда как из расчета МРОТ 6204 рубля за 10 рабочих дней должно быть начислено 2954, 29 рубля /л.д. 65/. 

Размер недоначисленной заработной платы ФИО2 в апреле 2016 года, составил 76 рублей 19 копеек.

Тем не менее, в соответствии с ранее вынесенным судебным решением, до его отмены по новым обстоятельствам, заработная плата истцов была установлена в размере минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, поэтому, образовавшаяся перед ФИО2 задолженность в размере 76, 19 рублей, была ей выплачена.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истцов в период времени с февраля по апрель 2016 года, с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, соответствовал минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральными законами в январе 2015 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истцов о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылка в исковых заявлениях на нормы главы 50 Трудового кодекса РФ, предусматривающей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является несостоятельной, поскольку 

<

адрес> не относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов была включена выплата районного коэффициента (40%), следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в 

<

адрес>, относящемуся к местности с особыми климатическими условиями, не должны начисляться на месячную заработную плату, которая по размеру не должна быть меньше минимального размера оплаты труда в месяц, поэтому, право ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено. 

Таким образом, требования истцов о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и как вытекающие из них требования о понуждении работодателя к начислению заработной платы в размере не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к государственному учреждению здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения 

<

адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 30.11.2017г.

Судья Сафонова Е.В.