Дело № 2-364/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 февраля 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование иска указано, что решением Вяземского городского совета народных депутатов от 16 мая 1980 года № 153 гаражно-строительному кооперативу был отведен земельный участок площадью 2,0 га 

<

адрес> под строительство гаражей для автовладельцев. В соответствии с планом отвода супругу ФИО1 – В.М., как члену ГСК, был отведен земельный участок под строительство гаража 

<

адрес>.

В 1989 году на отведенном земельном участке В.М. собственными силами и за свой счет построен гараж ХХХ площадью 25,7 с подвалом.

дд.мм.гггг. В.М. умер, после его смерти ФИО1, как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской области Т.В. с заявлением о принятии наследства, их дочь И.В. отказалась от наследства в ее пользу.

В 2006 году ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти В.М., однако вышеуказанный гараж не вошел в состав наследства, поскольку при жизни наследодатель не оформил право собственности на данный гараж.

С момента постройки гаража и до своей смерти В.М. считал себя законным владельцем возведенного строения, нес бремя его содержания, но ввиду того, что не зарегистрировал свое право надлежащим образом, ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку иным образом оформить гараж в собственность не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, просит суд признать за ней право собственности на гараж ХХХ с подвалом общей площадью 25,7 кв.м., расположенный 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти В.М., умершего дд.мм.гггг..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление о признании заявленных требований в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных процессуальных норм, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей за подачу искового заявления в суд (л.д. 6). 

С учетом вышеприведенных норм, а также, поскольку ответчик признал иск, суд возвращает истцу 70 процентов суммы уплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины, составляющей 2 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт серии ХХХ) право собственности на гараж ХХХ с подвалом общей площадью 25,7 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти В.М., умершего дд.мм.гггг..

Возвратить ФИО1 (паспорт серии ХХХ) часть государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченной по чеку от 19 декабря 2024 года при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления к Администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. 

Судья Д.В. Петухов

25.03.2025 – решение вступает в законную силу