Дело № 1-539/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Полухиной М.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4, 

защитников Долгобаева А.В., Горбачевой С.А., Пешехоновой Е.И., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ уголовное дело прекращено за примирением сторон, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС,ранее судимого 18.12.2013 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; 31.12.2015 года мировым судьей 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ст.322-3 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", не "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС,ранее судимой 25.07.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 17.10.2014 года 100 часов обязательных работ заменены 12 днями лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27.10.2014 года Рузским районным судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 12 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 14.01.2015 года мировым судьей 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 23.03.2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.151 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся 15.07.2016 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10.10.2016 года, находясь в помещении квартиры №, расположенной по адресу:АДРЕС, с разрешения проживающего там ФИО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Asus», стоимостью 7 000 рублей и планшетный компьютер марки «SamsungGalaxyNote», стоимостью 3 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению прекращено за примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которому они 13.12.2016 года, в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 40 минут, под видом покупателей пришли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 остался стоять около входа в магазин, напротив автоматических дверей «На вход», для того, чтобы предоставить возможность ФИО2, минуя линию касс, с похищенным товаром с места совершения преступления скрыться, а ФИО2 всвою очередь, взял тележку для товара, пошел между стеллажей магазина, сложив при этом в нее товар, а именно: 12 бутылок виски «WilliamLawson», стоимостью за 1 бутылку 781,93 рублей, на общую сумму 9383,16 рублей; 3 пакета кофе «Якобс Монарх», стоимостью за 1 пакет 135,96 рублей, на общую сумму 407,88 рублей; 6 пакетов кофе «Jardin», стоимостью за 1 пакет 222, 29 рубля, на общую сумму 1333,74 рублей, а всего товара и алкогольной продукции на общую сумму 11 124 рубля 78 копеек. После этого, с похищенным товаром ФИО2 направился к автоматическим дверям «На вход», при этом ФИО3, увидев его, подошел снаружи к указанным дверям, которые открылись автоматически, после чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка МО» ущерб на общую сумму 11 124 рубля 78 копеек. 

ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению прекращено за примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которому они 14.12.2016 года, в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 56 минут, под видом покупателей пришли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которых, ФИО3 остался стоять около входа в магазин, напротив автоматических дверей «На вход», для того, чтобы предоставить возможность ФИО2 и ФИО4, минуя линию касс, с похищенным товаром с места совершения преступления скрыться, апоследние в свою очередь, взяли тележку для товара, пошли между стеллажей магазина, сложив при этом в нее товар, а именно: 12 бутылок виски «WilliamLawson», стоимостью за 1 бутылку 781,93 рубль, на общую сумму 9383,16 рубля; 6 пакетов кофе «Jardin», стоимостью за 1 пакет 222, 29 рубля, на общую сумму 1333,74 рубля; детское питание «Данон» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 42 рубля, на общую сумму 210 рублей. После этого, с похищенным товаром ФИО2 и ФИО4 направились к автоматическим дверям «На вход», при этом ФИО3, увидев их, подошел снаружи к указанным дверям, которые открылись автоматически, после чего ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Копейка МО» ущерб на общую сумму 10 926 рубля 90 копеек. 

ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого уголовное дело по данному преступлению прекращено за примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласнокоторому они 16.12.2016 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 27 минут, под видом покупателей пришли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 остался стоять около входа в магазин, напротив автоматических дверей «На вход», для того, чтобы предоставить ФИО3 возможность, минуя линию касс, с похищенным товаром с места совершения преступления скрыться, а ФИО3 всвою очередь, взял тележку для товара, пошел между стеллажей магазина, сложив при этом в нее товар, а именно: 16 бутылок виски «WilliamLawson», стоимостью за 1 бутылку 781,93 рубль, на общую сумму 12510,88 рублей; 1 алкогольный набор – ром «Капитан Морган золотой», стоимостью 1220.75 рублей; 1 алкогольный набор – коньяк «Courvois.vs», стоимостью 1688.98 рублей;1 алкогольный набор – виски «FamousGraus», стоимостью 966.10 рублей; 2 алкогольных набора – виски «JackDaniels», стоимостью 1578.10 рублей за 1 набор, на общую сумму 3156.20 рублей; 1 алкогольный набор – виски «WhiteHorse», стоимостью 1048.80 рублей; 1 алкогольный набор – виски «Jamisson», стоимостью 1369.49 рублей; 12 пакетов кофе «Jardin», стоимостью за 1 пакет 222, 29 рубля, на общую сумму 2667,48 рублей.После этого, с похищенным товаром ФИО3 направился к автоматическим дверям «На вход», при этом, ФИО2 увидев его, подошел снаружи к указанным дверям, которые открылись автоматически, после чего ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Копейка МО» ущерб на общую сумму 24 628 рубля 68 копеек. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, потерпевший ФИО, согласно телефонограмме, защитники согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО3 по трем преступлениям, каждое суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 ранее не судим, ФИО3 и ФИО4 ранее судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личностях виновных, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимыхФИО2,ФИО3 и ФИО4, суд признает признание вины раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении ФИО3 .....; наличие на иждивении ФИО2 ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимыхФИО2 иФИО3, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой ФИО4, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО3 совершил трипреступления, относящихся к категории средней тяжести в период условного осуждения, однако учитывая то, что он имеет постоянное место жительства,полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном,а также учитывая конкретные обстоятельства дела,то, что имущественный ущерб возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговорам от 18.12.2013 года и от 31.12.2015 года и назначении наказания не связанного с изоляцией его от общества, применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, назначая наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО4 совершилапреступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости,в ее действиях усматриваются признаки рецидива преступлений,однако учитывая, что она имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном,а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, чтоимущественный ущерб возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение, назначая наказание без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимымдополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27.12.2016 года

В связи с фактическим отбытием ФИО2 наказания – освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом, являться туда на регистрацию.

Приговор Одинцовского городского суда Московской областиот 18.12.2013 года и приговор мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 31.12.2015 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: ноутбук и планшетный компьютер, возвращенные ФИО – оставить у него по принадлежности; три диска с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела– оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина