УИД: 78RS0010-01-2024-001881-58

Дело № 2-202/2025 

Санкт-Петербург 19 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

№>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 788 222 руб. под 22,90 % годовых сроком на 731 день под залог транспортного средства ? автомобиля марки Фольксваген GOLF, 2010 года выпуска, VIN: 

<

№> в соответствии с пунктом 20 договора потребительского кредита 

<

№> от 16 января 2024 г.

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств по договору от 16 января 2024 г., перечислив денежные средства в размере 788 222 руб. на текущий счет ответчика, тогда как ответчиком обязательства по возврату средств надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась соответствующая задолженность, размер которой по состоянию на 8 ноября 2024 г. составляет 924 074 руб. 58 коп. 

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 26 июня 2024 г. заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№>), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 924 074 руб. 58 коп., в размере 924 074 руб. 58 коп., из которых 749 111 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность; 144 568 руб. 59 коп. – срочные проценты; 597 руб. – комиссия за СМС-информирование; 27 541 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Фольксваген GOLF, 2010 года выпуска, VIN: 

<

№>, путем продажи с публичных торгов; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 481 руб. 49 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 января 2024 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита 

<

№>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 788 222 руб. под 22,90 % годовых на 24 месяца (л.д. 16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 20 договора потребительского кредита 

<

№> заемщик передает ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Фольксваген GOLF, 2010 года выпуска, VIN: 

<

№>, его залоговая стоимость составляет 788 234 руб. (л.д. 17 об.)

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объёме путем перечисления денежных средств в размере 788 222 руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 15).

Кредитные денежные средства в размере 99 222 руб. в соответствии с распоряжением заемщика перечислены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет оплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Хоум Кредит Страхование», денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены в счет оплаты страхового взноса за услугу страхования «Защита семьи» по договору страхования 

<

№> от 16 января 2024 г., заключенному с ООО «Хоум Кредит Страхование» (л.д. 15-16 об.)

ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование равными платежами в количестве 24 в размере 41 430 руб. 91 коп. в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ФИО2 нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8 ноября 2024 г. составляет 924 074 руб. 58 коп., из которых 749 111 руб. 56 коп. – просроченная ссудная задолженность; 144 568 руб. 59 коп. – срочные проценты; 597 руб. – комиссия за СМС-информирование; 27 541 руб. 45 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 14).

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 26 июня 2024 г. заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 31-32).

Банк направил в адрес ответчика требование № 1933262 от 20 августа 2024 г. о досрочном истребовании задолженности, в котором истец указал о наличии задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16 января 2024 г. по состоянию на 20 августа 2024 г. в размере 924 074 руб. 58 коп. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 21-22).

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 12-14) судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору в части возврату кредитных средств и уплате процентов, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 16 января 2024 г. в заявленном истцом размере.

Разрешая заявленные требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд находит их подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 - 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По условиям кредитного договора 

<

№> от 16 января 2024 г. с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредиторов на взыскание задолженности, ответчик передал кредитору в залог принадлежащий ему автомобиль марки Фольксваген GOLF, 2010 года выпуска, VIN: 

<

№>.

Согласно поступившим из ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга сведениям автомобиль Фольксваген GOLF, 2010 года выпуска, VIN: 

<

№>, модель и № двигателя: 

<

№> с 24 февраля 2022 г. по настоящее время принадлежит ответчику ФИО2

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости, которая должна определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 43 481 руб. 49 коп. (л.д. 10-11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, (паспорт 

<

№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16 января 2024 г. 

<

№>), заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 924 074 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 481 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген GOLF, год выпуска: 2010, VIN: 

<

№>, модель и № двигателя: 

<

№>, принадлежащий ФИО2 (паспорт 

<

№>), путём реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Тарновская