№1-7/2019 №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

подсудимой ФИО27,

адвоката Ржепко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО27, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> с высшим образованием, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей регистрацию по адресу 

<

адрес>8, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 тысяч рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы принято считать условным с испытательным сроком 3 года, штраф исполнять самостоятельно (наказание в части штрафа исполнено),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО27 в 

<

адрес> «в» 

<

адрес> возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 25 минут ФИО27 по телефону обратилась к ФИО1 с предложением приобрести у нее наркотическое средство, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО27 умышленно, из корыстной заинтересованности из окна своей квартиры по указанному адресу незаконно сбыла (сбросила) ФИО1 на улицу упакованное в полимерный пакет на контактной застежке порошкообразное вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, заведомо зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, приобретенного ею ранее не позднее указанного времени ДД.ММ.ГГГГ. Указанное вещество ФИО1 подобрал с земли, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, предварительно употребив часть наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан, ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут в кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, из правого кармана джинсов ФИО1 было изъято вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). Наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером.

2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут к ФИО27 по телефону обратился ее знакомый ФИО3, ранее неоднократно приобретавший у нее наркотические средства, с просьбой продать ему наркотическое средство на 

<

данные изъяты> рублей. В это время у ФИО27, находившейся в 

<

адрес> «в» 

<

адрес>, возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 и извлечение прибыли из незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, она согласилась продать ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО27, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на лестничной площадке 6-го этажа в 4-ом подъезде 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыла (продала) ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей вещество, массой 

<

данные изъяты> г., упакованное в полимерный пакет на контактной застежке, приобретенное ею ранее, но не позднее указанного времени ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ФИО3 добровольно выдал в полиции № МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> приобретенное им у ФИО27 вещество массой 

<

данные изъяты> г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Данное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером.

3) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов 15 минут к ФИО27 по телефону обратился ее знакомый ФИО2, ранее неоднократно приобретавший у нее наркотические средства, с просьбой продать ему наркотическое средство на 

<

данные изъяты> рублей. В это время у ФИО27 возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 и извлечение прибыли из незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, она согласилась продать ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО27, находясь на лестничной площадке 6-го этажа в 4-ом подъезде 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыла (продала) за 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> г., упакованное в полимерный пакет на контактной застежке, приобретенное ею ранее не позднее указанного времени ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Часть данного наркотического средства ФИО2 в этот же день употребил лично, а оставшееся вещество массой 

<

данные изъяты> грамма стал хранить при себе в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 был задержан и в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут в кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> у него было изъято вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I). Указанное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является значительным размером.

4) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» обратился ФИО3, который сообщил о том, что ФИО27 занимается распространением наркотических средств сбытом и ранее он неоднократно приобретал у не наркотическое средство. Предоставленные ФИО3 сведения послужили основанием для проведения в отношении ФИО27 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. ФИО3 заявил о своем желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 36 минут ФИО3 по телефону обратился к ФИО27 с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В это время у ФИО27 возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 с целью извлечения прибыли из незаконного оборота наркотиков, в связи с чем, согласилась продать ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 28 минут в кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в присутствии понятых, сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО27 ФИО3 были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде пяти купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО3 по телефону договорился с ФИО27 о встрече возле 

<

адрес> с целью приобретения у ФИО27 наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут ФИО3 прибыл по указанному адресу, куда в указанное время на автомобиле «Kia Forte» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прибыла так же ФИО27 Действуя под контролем сотрудников полиции, ФИО3 сел на заднее сидение указанного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, где передал ФИО27 за наркотическое средство 

<

данные изъяты> рублей, переданные ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 55 минут, ФИО27, находясь в салоне указанного автомобиля возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 и получение прибыли из незаконного оборота наркотических средств, незаконно сбыла ФИО3 приобретенное ею ранее при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее указанного времени ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в полимерный пакет на контактной застежке вещество массой 

<

данные изъяты> г., заведомо зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 

<

данные изъяты> грамма содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) Указанное количество наркотического средства массой 

<

данные изъяты> грамма, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», не является значительным, крупным или особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 05 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО27 была задержана, а приобретенное у нее наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, в отделе полиции № по 

<

адрес> было добровольно выдано ФИО3. У ФИО27 в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 49 минут до 21 часа 37 минут в полиции № по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> рублей, в виде пяти купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, серийные номера которых совпадали с серийными номерами денежных купюр, переданных ранее ФИО3 для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО27

Подсудимая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признала полностью, пояснив, что действительно в установленное следствием время и месте она незаконно сбыла наркотическое средство в инкриминируемых ей размерах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, в содеянном раскаивается. Сбывала наркотики, поскольку нужны были денежные средства на лечение больной находящейся при смерти матери. А поскольку она не могла заработать денежные средства, так как является 

<

данные изъяты> и не может трудоустроиться в связи с имеющимся у нее заболеванием, она совершила инкриминируемые ей следствием преступления. 

В ходе предварительного и в начале судебного следствия подсудимая вину признавала только в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. В других предъявленных ей преступлениях, вину не признавала, поясняла, что ФИО3 и братья ФИО2 и ФИО1 оговорили ее на предварительном следствии и в суде, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она не продавала им наркотики. Она не отрицала, что действительно скинула братьям ФИО25 пакетик с наркотическим средством, но вес его был намного меньше. Считает, что наркотики ей подкинули сотрудники полиции, увеличив тем самым его вес.

Вместе с тем, вина подсудимой в предъявленном ей обвинении по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

-приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «в» 

<

адрес> наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

-показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО27 решила угостить его наркотиками, сказала, что сбросит ему покурить и попросила подойти его к окну. Он согласился, Функ сбросила ему с окна своей квартиры наркотик «соль». Он взял его. Деньги за наркотики он Функ не давал. Она его просто угостила наркотическим средством. Примерно в 22 часа во двор дома приехали сотрудники полиции, его задержали и доставили в полицию, где у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО27. На очной ставке он полностью подтвердил свои показания. (т.3 л.д. 78-81, л.д. 85-86, т.5 л.д.164-165, т.2 л.д.. 250-251, т.3 л.д. 92-95)

-показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им после оглашения, согласно которым на протяжении примерно 4 лет он употребляет наркотические средства, наркотики «соль» ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал у ФИО27, предварительно созванивались и договаривались о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он и его брат, ФИО1 весь день катались с Функ на ее автомобиле «Киа Форте» по городу. В вечернее время они приехали к дому, где проживает Функ, по 

<

адрес>, Функ ушла домой, а он и его брат - ФИО1, остались в автомобиле. Через некоторое время Функ созвонилась с его братом, с которым о чем-то разговаривала. После этого, около 21 часа 30 минут, его брат вышел из машины и пошел за дом, с той стороны, куда выходят окна квартиры Функ. Минуты через три ФИО25 вернулся, сел снова в машину. Потом он пошел к Функ, брат остался в машине. Когда они вместе с Функ вышли на улицу, то увидели, что ФИО1 забирают с собой сотрудники полиции, которые заподозрили, что у того при себе есть наркотические средства. Брата повезли в ОП№, а он и Функ поехали следом. В полиции ему сообщили, что его брат задержан за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. О том, что у его брата в тот день при себе были наркотики, и откуда они появились, он не знает. (т.3 л.д. 6-7, л.д.200-201, л.д.233-236)

-показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером в отделе полиции был доставлен ФИО1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство в двух пакетиках, которое с его слов он получил от ФИО27 ФИО1 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у ранее ему знакомой ФИО27 возле 

<

адрес>. 

-показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании после их оглашения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, в его присутствии у ФИО1 было обнаружены и изъяты два полимерных пакета на контактной застежке. Один из указанных пакетов был пустой, во втором пакете находилось порошкообразное вещество. Пакеты между собой были скреплены отрезком липкой ленты, на одном из пакетов была наклейка из отрезка белой бумаги с рукописным текстом «

<

данные изъяты>». Указанные пакеты были упакованы и опечатаны. Протокол был прочитан им и другими участниками и подписан. Заявлений и жалоб от ФИО25 не поступало. Никто на него насилия не оказывал. (т.3 л.д. 74-75)

-показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, и подтвержденными ею после их оглашения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения отдела полиции № ей как ответственному лицу было сдано наркотическое средство - вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в бумажный пакет, которое является доказательством по уголовному делу №. (т.3 л.д. 27-30)

-материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

-протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено и изъято два полимерных пакета на контактной застежке, скрепленные между собой отрезком липкой ленты, в одном которых находилось светлое порошкообразное вещество, на указанном пакете так же находился отрезок липкой бумаги белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 239)

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты> г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ,Ж утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д. 241)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО12 упакованного в бумажный конверт наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1; изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильных телефонов «Нокия» с сим-картами сотового оператора «Билайн» (т.3 л.д. 4-5 )

-заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д. 11-16)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО14 вещества, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д. 29-30)

-заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д. 35-37)

-протокол осмотра вещества, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в остаточном количестве 

<

данные изъяты> грамма; двух пустых полимерных пакетов на контактной застежке, скрепленных между собой отрезком бумажной липкой ленты, на одном из которых имеется наклейка из бумаги белого цвета, с рукописным текстом «Сереже и Ване». (л.д. 39-42, том №)

-протоколом получения у ФИО27 образцов почерка для сравнительного исследования, экспериментальные образцы почерка ФИО27, свободные образцы почерка ФИО27, представленные на изъятых в ходе личного досмотра у ФИО27 записной книжке и накладной с рукописными записями (т.3 л.д.26, л.д. 70-72)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись, расположенная на отрезке бумаги, приклеенном на один из двух полимерных пакетов, вероятно выполнена ФИО27 (т.3 л.д. 63-69)

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте, в ходе которой с применением фотофиксации, ФИО1 показал место приобретения им наркотика - участок местности расположен напротив окна 

<

адрес>, где проживает ФИО27, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время бросила для него в окно наркотическое средство в полимерном пакете, которое он подобрал с земли. (т.3 л.д. 87-90)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО1 детализации звонков находящегося у него в пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра детализации звонков абонентского номера № находящегося в пользовании у ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на указанный абонентский номером от абонентского номера №, находившимся в пользовании у ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 24 минуты, поступил входящий вызов продолжительностью 43 секунды (т.3 л.д. 97-98, л.д. 99-100)

-постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ, -постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 1-3-4)-стенограммой телефонных переговоров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по используемому ею телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 5-27) -справкой к стенограмме телефонных переговоров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по используемому ею телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 28-30) -магнитным носителем информации (компакт-диск) №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» находящегося в пользовании у ФИО27 абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и приобщен к уголовному делу, прослушан в судебном заседании. (т.5 л.д.33-75)

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными после их оглашения, согласно которым он практически ежедневно приобретал (покупал за деньги) у ФИО27 наркотическое средство «соль», предварительно созванивался с ней по телефону №. За наркотическими средствами он приезжал по месту жительства Функ, которая продавала ему наркотики прямо на лестничной площадке своего подъезда №, на 6-ом этаже 

<

адрес> средство было разных цветов – розового, белого и голубого цвета. Сама Функ приобретала наркотические средства через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он решил купить у Функ «соль» для личного употребления, для чего примерно в 12 часов 30 минут он созвонился с Функ, спросил, может ли он к ней заехать с «фиолеткой», то есть приобрести наркотическое средство на 

<

данные изъяты> рублей. Функ ему сказала, что он может приехать. Он приехал и купил у нее в ее подъезде за 

<

данные изъяты> рублей наркотики. На пакете так же была бумажная наклейка с неразборчивой надписью, на которую он не обратил внимания. В связи с тем, что в тот период он пытался бросить употребление наркотиков, он решил приобретенное им у ФИО27 наркотическое средство выдать сотрудникам полиции, сообщить им о преступной деятельности ФИО27, иначе он не смог бы самостоятельно отказаться от соблазна приобретать у ФИО27 наркотики, так как больше никого, у кого их можно купить, он не знает, а через Интернет приобретать наркотические средства не умеет.ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции №, где сообщил сотрудникам полиции о своем желании добровольно выдать им наркотическое средство и в дальнейшем участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ он произвел проверочную закупку наркотического средства у ФИО27, после чего последняя была задержана сотрудниками полиции. Свои показания он подтвердил на очной ставке с ФИО27 (т.3 л.д. 132-133, л.д.149-152)

-показаниями свидетеля ФИО12 оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им в суде после их оглашения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции № обратился ФИО3, который сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, купленное у ФИО27 ФИО3 добровольно выдал ему наркотик. Было установлено, что лицом, у которого ФИО3 приобрел указанное наркотическое средство, является ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по 

<

адрес>. В отношении Функ неоднократно поступала оперативная информация о том, что та занимается распространением наркотических средств. В отношении ФИО27 проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». ФИО3 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО27, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием ФИО3 ФИО27 была задержана (т.3 л.д. 130-131)

-показаниями свидетеля ФИО15 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при добровольной выдаче и личном досмотре мужчины. При нем ФИО3 добровольно выдал приобретенное тем наркотическое средство у Тани по 

<

адрес>, Составленный сотрудником полиции протокол добровольной выдачи был прочитан им, вторым понятым, а так же ФИО3, указанные в протоколе сведения соответствовали действительности, поэтому в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО3 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого ничего, запрещенного к хранению, обнаружено не было. (т.3 л.д.140-141 )

-показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им после их оглашения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при добровольной выдаче и личном досмотре мужчины. При нем ФИО3 добровольно выдал приобретенное тем наркотическое средство у Тани по 

<

адрес>, Составленный сотрудником полиции протокол добровольной выдачи был прочитан им, вторым понятым, а так же ФИО3, указанные в протоколе сведения соответствовали действительности, поэтому в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО3 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого ничего, запрещенного к хранению, обнаружено не было. (т.3 л.д. 138-139)

-материалами уголовного дела: рапортом начальника ОНК ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО17, зарегистрированный в КУСП ОП№ за № от ДД.ММ.ГГГГ, о добровольной выдаче ФИО3 наркотического средства, а так же об обнаружении в действиях лица, которое незаконно сбыло наркотическое средство ФИО3, признаков преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.3 л.д.110)

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции упакованное в полимерный пакет на контактной застежке порошкообразное вещество, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на лестничной площадке 6-го этажа в 4-ом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, у знакомой девушки по имени «ФИО23» за 

<

данные изъяты> рублей. (т.3 л.д.112-113)ом личного досмотра ФИО3, произведенного в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 23 минут, в присутствии понятых в кабинете № ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ничего, запрещенного обнаружено не было (т.3 л.д. 114-115)

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ., утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 117)

-заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты> г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 121-122)

-протоколом осмотра предмета, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу – упакованного в бумажный конверт вещества массой 

<

данные изъяты> грамма (количественный остаток, так как 

<

данные изъяты> гр. израсходовано на исследование, 

<

данные изъяты> гр. израсходовано на экспертизу), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 124-125)

-протоколом выемки у ФИО3 детализации звонков принадлежащего ему абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 126-127)

-протоколом осмотра документа – детализации звонков абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, согласно которому, между указанным абонентским номером и абонентским номером №, который находился в пользовании у ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ производились соединения в виде входящих и исходящих вызовов, подтверждающие хронологию событий, изложенных свидетелем ФИО3Вом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте, в ходе которой ФИО3 указал на площадку 6-го этажа в 4-ом подъезде 

<

адрес>, пояснил, что на указанном им месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел наркотическое средство с бытовым названием «соль» у ФИО27 (т.3 л.д.153-157)

-постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 1, л.д.3-4)-стенограммой телефонных переговоров ойк ней (т.5 л.д. 5-27-28-30)-магнитным носителем информации (компакт-диск) №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», находящегося в пользовании у ФИО27 абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прослушанных в суде. (т.5 л.д. 33-72, л.д.75)

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

-приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 1ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> наркотического средства весом 

<

данные изъяты> грамма в значительном размере без цели сбыта. 

-показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил купить наркотик «соль» у Функ. Он позвонил Функ, договорился о приобретении наркотического средства. Примерно в 22 часа он приехал к Функ, в подъезде он передал ей 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Функ передала ему наркотическое средство «соль». Он взял пакет с указанным наркотическим средством и уехал домой. В тот же день, часть приобретенного у Функ наркотического средства он употребил лично, оставшееся наркотическое средство в полимерном пакете он хранил при себе, в кармане своей куртки.ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Функ и сказала, что ей нужно съездить по личным делам. У Функ есть автомобиль «Киа Форте» красного цвета, но сама Функ водить автомобиль не умеет, поэтому иногда просит своих знакомых повозить ее по делам. Он согласился свозить Функ по ее делам, приехал к ней около 15 часов. Некоторое время он возил Функ по городу, по ее делам. Все это время у него при себе, в правом наружном кармане его куртки находился полимерный пакет на контактной застежке с наркотическим средством «соль», приобретенным им у Функ ранее, ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных им обстоятельствах. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точного времени он не помнит, когда он и Функ находились возле «Киа-Центра» по 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра, из правого наружного кармана его куртки, в присутствии понятых у него был изъят полимерный пакет с наркотическим средством «соль», приобретенным им у Функ ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 6-7,л.д.200-201,л.д.233-236, т.4 л.д. 133-134)

-показаниями свидетеля ФИО2 в суде о том, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО27 по предварительной договоренности наркотики, за что был осужден. В суде он полностью вину в содеянном признал. Приговор вступил в законную силу. Никто на него никакого давления при даче показаний в ходе предварительного следствия не оказывал.

-показаниями свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства была задержана ФИО27. Также с ней был задержан ее знакомый ФИО2. При досмотре у ФИО25 обнаружен пакет с наркотиком. ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ранее ему знакомой девушки по имени «Таня» по 

<

адрес> «в». Было установлено, что лицом, у которого ФИО2 приобрел указанное наркотическое средство, является задержанная вместе с ФИО2 ФИО27

-показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон и в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, в его присутствии у задержанного ФИО2 изъяли полимерный прозрачный бесцветный пакет на контактной застежке, в котором находилось светлое порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что это вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Тани по 

<

адрес> «в». Протокол личного досмотра ФИО2 был прочитан лично им и другими участвующими лицами, указанные в протоколе сведения соответствовали действительности, в протоколе все участвующие лица расписались. (т.3 л.д. 198-199)

-показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им после их оглашения, которые аналогичны показаниям ФИО18, (т.3 л.д. 207-208)

-показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что ей было передано в рамках данного дела на хранение (в камеру хранения) наркотическое средство, которое было упаковано. Она пакет с наркотическим средством не вскрывала.

-материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, в служебном кабинете № отдела полиции №, в присутствии понятых, в ходе которого, из правого кармана куртки ФИО2 был изъят полимерный пакет на контактной застежке, в порошкообразным светлым вещество, из левого кармана куртки ФИО2 был изъят (без упаковки) мобильный телефон «Samsung», с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № (т.3 л.д. 166-167)

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 169-170, том №).

-заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 186-190, том №).

-протоколом выемки у свидетеля ФИО14 вещества массой 

<

данные изъяты> г, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 215-216, том №)

-заключением эксперта №, согласно которому вещество, массой 

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 221-223, том №)

-протоколом осмотра вещества массой 

<

данные изъяты> г, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.3 л.д. 225-228).

-протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 указал на площадку 6-го этажа в 4-ом подъезде 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «соль» у ФИО27 (т.3 л.д.237-240)

-протоком выемки у свидетеля ФИО2 детализации звонков с его номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - протокол осмотра документа, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу - детализации звонков принадлежащего ФИО2 абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, между указанным абонентским номером и абонентским номером №, находившимся в пользовании у ФИО27, имели место соединения, подтверждающие хронологию событий, изложенную свидетелем ФИО2 (т.3 л.д.242-248)

-постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 3-4, том №) - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, том №) стенограммой телефонных переговоров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по используемому ею телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-27, том №) справкой к стенограмме телефонных переговоров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по используемому по ее номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, том №) магнитным носителем информации (компакт-диск) №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» находящегося в пользовании у ФИО27 абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и приобщен к делу, прослушан в суде. (т.5 л.д. 33-72,л.д.75)

Вина подсудимой в предъявленном обвинении по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им в судебном заседании после их оглашения, согласно которым с Функ он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период знакомства он неоднократно приобретал у нее для личного употребления наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в своем подъезде Функ продала ему «соль» за 

<

данные изъяты> рублей. Указанное наркотическое средство в тот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции, так как решил прекратить употребление наркотиков, но самостоятельно сделать этого не мог. В тот же день сотрудники полиции спросили его, не желает ли он принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Функ, в ближайшие дни, на что он согласился.ДД.ММ.ГГГГ, он снова пришел в ОП №, где более подробно рассказал сотрудникам полиции о преступной деятельности Функ, местах и способах сбыта ею наркотиков. Сотрудники полиции предложили ему в этот день принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Функ, он согласился и написал соответствующее заявление. В тот же день, под наблюдением сотрудников полиции он приобрел у Функ наркотики, передал ей переданные ему в рамках ОРМ денежные средства, наркотики он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 115-119, том №)

-показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО27 в автомобиле передала мужчине по имени «ФИО24» полимерный пакет с наркотическим средством, а тот передал Функ 500 рублей. После того, как ФИО24 ушел, он и Функ поехали в «Киа-Центр», расположенный по 

<

адрес>, где его и Функ задержали сотрудники полиции. На момент задержания у него при себе находилось наркотическое средство «соль», которое за 

<

данные изъяты> рублей он приобрел у Функ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции. (л.д. 133-134, том №)

-показаниями свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного ОНК ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им после их оглашения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в отдел полиции №, где сообщил, что желает принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО27 Он пояснил, что постоянно приобретает у Функ наркотическое средство «соль» для личного употребления, ФИО3 написал заявление о своем желании добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. После этого, ему в присутствии понятых передали меченные денежные купюры в размере 

<

данные изъяты> рублей, он созвонился с ФИО27, договорился о встрече, приехал в указанное место и купил за указанные деньги наркотики «соль», потом добровольно выдал его полиции, а ФИО27 вскоре была задержана. При ее досмотре у нее изъяли меченные купюры денежных средств. Так же у Функ был изъят мобильный телефон с двумя сим-картами, другие денежные средства, кошелек, записная книжка, накладная. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он произвел личный досмотра ФИО2, в ходе которого, из правого кармана куртки ФИО2 был изъят полимерный пакет на контактной застежке, в котором находилось порошкообразное вещество светлого (розового) цвета. Так же был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у Функ по 

<

адрес> «в» ДД.ММ.ГГГГ. Изъятое у ФИО2 вещество было упаковано в бумажный пакет, опечатано и составлен протокол.. (л.д.136-138, том №)

-показаниями свидетеля ФИО17 начальника ОНК ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в суде, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО27 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Предварительно созванивается и договаривается о сбыте. Телефонные номера постоянно меняла. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ПТП - прослушки ее телефонных переговоров. Сама Функ так же является лицом, употребляющим наркотические средства. Информацию о незаконной деятельности Функ подтвердил ФИО1, который пришел в отделение полиции и выдал наркотическое средство, приобретенное у нее, а также задержанный ФИО2 и ФИО3, который помогал проводить ОРМ «Контрольный закуп наркотиков у Функ. Где находятся денежные средства, использованные в рамках ОРМ, не знает. Сразу же задержать Функ в ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможности, поскольку результаты прослушки поступали в отдел намного позже дня прослушивания.

-показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им после их оглашений, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, в его присутствии осмотрели ФИО3, у которого ничего запрещенного не обнаружили, потом ему передали меченные 

<

данные изъяты> рублей, номера купюр переписали в протокол. Деньги ему передали в рамках ОРМ контрольный закуп наркотиков у ФИО27 Второй раз в этот же день в его присутствии ФИО3 добровольно выдал приобретенный наркотик у ФИО27 (т.3 л.д. 142-143, л.д.146-147, л.д.207-208)

-показаниями свидетелей ФИО19 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им после их оглашения, а также показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными с согласия сторон и в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были понятыми, в их присутствии осмотрели ФИО3 передали меченные 

<

данные изъяты> рублей для ОРМ, номера купюр переписали в протокол. Деньги ему передали в рамках ОРМ контрольный закуп наркотиков у ФИО27 Второй раз в этот же день в их присутствии ФИО3 добровольно выдал приобретенный наркотик у ФИО27 (т.4 л.д. 144-145, л.д. 146-147)

-показаниями свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ задержали ФИО27, которую она досматривала в отделении полиции. При досмотре в присутствии понятых она обнаружила у ФИО27 денежные купюры, часть из которых светилась зеленоватым цветом, которые изъяли. Руки также у ФИО27 частично светились таким же зеленоватым цветом. Также были изъяты у ФИО27 4 пустых полимерных упаковочных пакета на контактной застежке. Все было изъято и запаковано в пакет, опечатано, замечаний к протоколу ни от ФИО27, ни от понятых, не поступало. Составленный протокол личного досмотра ФИО27 был прочитан лично каждым участвующим лицом, после чего, все участники личного досмотра в протоколе расписались (т.4 л.д. 148-149)

-показаниями свидетеля ФИО6 в суде, которая показала, что она была понятой, в ее присутствии досматривали ФИО27, у которой изъяли денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, которые светились светло-зеленым цветом. Она сказала, что эти деньги ей дал знакомый. Деньги изъяли, составили протокол, все подписали, жалоб и замечаний к протоколу не было. Также у Функ взяли смывы с рук. При ней также находилось 4 пустых на контактной застежке полиэтиленовых пакетика, которые также изъяли у нее. Все, отраженное в протоколе на л.д. 28-29 в томе 4 и исследованное в суде, соответствует действительности.

-материалами уголовного дела: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4, том №), рапортом начальника ОНК ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО17, зарегистрированный в КУСП №.12.2016г., об обнаружении в действиях ФИО27 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д.5, том №), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, том №),постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, том №)

-заявлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о желании оказать содействие органам, осуществляющим ОРД, и согласии принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.8)

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего запрещенного у ФИО3 обнаружено не было. (т.4 л.д.9-10 )

-протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 28 минут в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в присутствии понятых для проведения проверочной закупки наркотического средства у ФИО27 ФИО3 были переданы 

<

данные изъяты> рублей, в виде 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, с серийными номерами ся 1210280, сх 4388219, сх 6907643, чг 8235070, ст 9244944, которые были обработаны порошком химического реактива «Орлюм» и ультрафиолетовым маркером (т.4 л.д. 11-1)

-протоколом обследования (досмотра) транспортного средства и предметов, находящихся в нем, досмотра перевозимых грузов, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, в присутствии понятых, в автомобиле «Toyota Avensis» № принадлежащем ФИО3, предметов, запрещенных в гражданском обороте, денежных средств, обнаружено не было (т.4 л.д. 15-18).

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о желании добровольно выдать наркотическое средство «соль», приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле 

<

адрес> в 

<

адрес> у девушки «Таня» за 

<

данные изъяты> рублей (т.4 л.д.29)

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции упакованное в полимерный пакет на контактной застежке порошкообразное вещество, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей у «Тани» (л.д.20-21, том №)

-протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол обследования автомобиля «Toyota Avensis» государственный регистрационный знак №., ничего запрещенного обнаружено не было (т.4 л.д.22-23-24-27)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты> г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.4 л.д.32)

-справкой № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.30)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому1-2. Вещество массой 

<

данные изъяты> г. в пакете № с сопроводительной надписью: «…добровольно выданный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в каб.112 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ…», содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 3,4. На поверхности тампонов со смывами с рук, предоставленных на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью: «Смывы с левой руки гр.ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на марлевый тампон, смоченный р-ром спирта по адресу: 

<

адрес> каб.114 ДД.ММ.ГГГГ г….», в пакете № с сопроводительной надписью: «Смывы с правой руки гр. ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на марлевый тампон, смоченный р-ром спирта по адресу: 

<

адрес> каб.114 ДД.ММ.ГГГГ г….» обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности контрольного тампона из пакета №, наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и их производные, сильнодействующие и ядовитые вещества, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружены.5,6. На поверхности пяти денежных билетов Банка России, предоставленных на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью: «В данном конверте упакованы д/средства купюрами по 100 р, а именно: 1) сх 6907643 2) ст 924944 3) чг 8235070 4) ся 1210280 5) сх 4388219 Изъятые при личном досмотре ФИО27 23ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>» обнаружено вещество, однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществами, предоставленными в пакете № с сопроводительной надписью: «образцы реактива «Орлюм»..» и с веществом в пакете № с сопроводительной надписью : «Отрезок бумаги с образцом надписи ОРМ, выполненным ультрафиолетовым маркером…», в качестве образцов для сравнения. На поверхности тампонов со смывами с рук, предоставленных на экспертизу в пакете № с сопроводительной надписью: «Смывы с левой руки гр. ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на марлевый тампон, смоченный р-ром спирта по адресу: 

<

адрес> каб.114 ДД.ММ.ГГГГ г….», в пакете № с сопроводительной надписью: «Смывы с правой руки гр.ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на марлевый тампон, смоченный р-ром спирта по адресу: 

<

адрес> каб.114 ДД.ММ.ГГГГ г….», следов люминесцирующего вещества не обнаружено. На контрольном тампоне из пакета № следов люминесцирующего вещества не обнаружено. (т.4 л.д. 40-46)

-протоколом осмотра вещества массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ; денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в виде 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, с серийными номерами ся 1210280, сх 4388219, сх 6907643, чг 8235070, ст 9244944; упакованных в бумажный пакет марлевых тампонов со смывами с рук ФИО27, упакованного в бумажный пакет контрольного марлевого тампона к смывам с рук ФИО27 упакованного в бумажный пакет образца реактива «Орлюм»; упакованного в бумажный пакет отрезка бумаги с образцом надписи «ОРМ», выполненной ультрафиолетовым маркером (т.4 л.д. 48-55)

-протоколом личного досмотра ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сумке ФИО27 обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> рублей в виде 5 купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, с серийными номерами ся 1210280, сх 4388219, сх 6907643, чг 8235070, ст 9244944; из сумки ФИО27 изъяты 4 пустых полимерных пакета на контактной застежке; из сумки ФИО27 изъят мобильный телефон «Lenovo» с сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Yota». При освещении поверхностей рук ФИО27 ультрафиолетовой лампой, на ее руках наблюдалось зеленоватое свечение, с поверхности рук ФИО27 на марлевые тампоны были изъяты смывы. (т.4 л.д.28-29)

-протоколом осмотра мобильного телефона «Lenovo», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО27, на момент осмотра в телефоне находится карта памяти и 2 сим-карты: одна из которых сим-карта сотового оператора «Теле2», с абонентским номером №, сим-карта сотового оператора «Yota» с абонентским номером №. В памяти мобильного телефона обнаружена информация о соединениях с абонентскими номерами, находящимися в пользовании у ФИО3, ФИО1, ФИО2, за интересующий следствие период, а так же смс-переписка с лицами, употребляющими наркотические средства (т.4, л.д.94-104)

-протоколом выемки у свидетеля ФИО3 детализации звонков принадлежащего ему абонентского номера № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - протокол детализации звонков абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, согласно которому между указанным абонентским номером и абонентским номером № который находился в пользовании у ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ производились соединения в виде входящих и исходящих вызовов, подтверждающие хронологию событий, изложенных свидетелем ФИО3(т.4 л.д. 126-127-128 -130)

-постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» (т.5 л.д. 3-4) -постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 1)-стенограммой телефонных переговоров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по используемому ею телефонному номером, к стенограмме телефонных переговоров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по используемому ею телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 28-30) –магнитным носителем информации (компакт-диск) №с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», находящегося в пользовании у ФИО27 абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен и приобщен к делу, прослушан в суде. (т.5 л.д.33-72,л.д.75)

Вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается показаниями судебного эксперта ФИО7 в суде и на предварительном следствии, о том, что она проводила экспертизу по данному делу, заключение которой имеется в томе 3 на л.д. 186-190. Исследовала представленное на экспертизу вещество. В заключении она ошибочно указала, что вещество белого цвета. В действительности вещество было с оттенком розового цвета. Вспомнила она об этом, посмотрев свою рабочую тетрадь, в которой она делает для себя разные заметки по работе. Кроме того, определяющим в определении того или иного наркотического средства является не цвет, а его химический состав. Цвет у данного вещества из - за условий хранения может меняться. Это было замечено при исследовании многими экспертами. Нарушения целостности упаковки, в котором было представлено вещество на исследование, не было, и на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству подсудимой, которые аналогичны ее показаниям в суде и согласно которым она допустила при описании цвета вещества техническую ошибку, вместо розового цвета вещества указала белый. ( т.3 л.д. 195), а также показаниями судебного эксперта ФИО22 в суде о том, что она проводила по делу экспертизу, которая находится в томе 3 на л.д. 221-223. Представленное на исследование вещество-наркотик, было белым цветом. Данное наркотическое средство меняет свой цвет в зависимости от условий, температуры хранения. Представленное в судебном заседании наркотическое средство из пакета - это то вещество, которое она исследовала в ходе экспертизы. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен следователь ФИО8, которая пояснила, что никто из сотрудников полиции, оперативных сотрудников, давления на ФИО27 или свидетелей по делу при их допросе, при проведении очных ставок, не оказывал. Подсудимая и защитник знакомились с заключениями экспертов, замечаний не приносили, экспертизы не оспаривали, но просили провести дополнительную экспертизу, в чем им было отказано, поскольку не было таких оснований. По второму изъятому пакетику эксперту не был поставлен вопрос на идентичность, поскольку пакетик был пустой. Эксперту обычно ставится вопрос на предмет идентичности наркотика, однако ото относится не ко всем видам наркотических средств. Например, по героину такие вопросы ставятся эксперту. По наркотическому средству под названием «Соль» ввиду специфических свойств данного наркотика таких вопросов не ставится. Специальных методик по исследованию «соли» нет. Оснований для назначения дактолоскопической экспертизы по делу не было, поскольку свидетели пояснили, где и у кого они купили наркотики. 

Факт того, что ФИО27 систематически распространяла разным лицам наркотические средства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которые в целом показали, что у ФИО27 в ее подъезде неоднократно приобретали по предварительной договоренности различного рода и цвета наркотики, в том числе, наркотик под названием «соль». Наркотики покупали за деньги или ФИО27 просто угощала их безвозмездно. В отделе полиции № сотрудники полиции предоставили им для прослушивания записи телефонных переговоров между ними и ФИО27, состоявшиеся в разные периоды времени, в которых они узнали свои голоса и голос ФИО27, речь в представленных телефонных разговорах шла о приобретении у нее наркотиков. (т.5 л.д. 89-90, л.д. 96-97, л.д. 103-104, л.д. 109-110, л.д. 115-116, л.д. 121-122), а также аналогичными по сути показаниями свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в связи с его смертью (т.5 л.д. 83-84)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что нарушение порядка возбуждения уголовного дела не установлено. Расследование по уголовному делу и сбор доказательств проходили в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Экспертные исследования проведены в соответствии с положениями главы № УПК РФ лицами, обладающими специальными знаниями, назначенными в порядке, установленными нормами УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Требования ст. 195 и ст. 198 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз соблюдены, права сторон не нарушены, выводы экспертов не оспорены. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО7 и ФИО22 подтвердили свои выводы, изложенные в заключениях, в том числе, пояснили, каким цветом было представленное на исследование наркотическое средство и при каких обстоятельствах оно меняет свой цвет. Факт подмены наркотического средства исключен, поскольку целостность упаковки вещественного доказательства не нарушена, о чем подтвердили судебные эксперты в суде, и в чем также убедился суд. 

Что касается довода о несвоевременном ознакомлении осужденной и адвоката с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключениями экспертов, то данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения. Уголовно - процессуальный закон не устанавливает срок, в течение которого обвиняемому должны быть предоставлены для ознакомления указанные процессуальные документы. Из материалов дела следует, что с заключениями экспертов сторона защиты была ознакомлена после проведения экспертиз. При этом обвиняемой и защитнику были разъяснены положения ст. 198 УПК РФ и была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные названной нормой, в частности право на постановку дополнительных вопросов. Обвиняемая воспользовалась этим правом, заявив ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в чем ей было отказано следователем. Таким образом, свое право на ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с постановкой своих вопросов в ходе предварительного следствия сторона защиты реализовала. Ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы в судебном заседании не заявлено. 

Доводы подсудимой о том, что почерковедческая экспертиза, в которой эксперт не пришел к однозначному выводу о принадлежности рукописной записи – «Сереже Ване» на пакетике с наркотическим средством, а значит носит вероятностный характер, не состоятельны, поскольку оценку каждому доказательству по делу суд дает в совокупности с другими имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В данном случае почерковедческая экспертиза согласуется с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших, что пакетик с наркотическим средством, на котором была рукописная надпись Сереже и Ване, они получили от ФИО27

При таких обстоятельствах, все заключения экспертов по делу отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и могут быть положены в основу приговора.

Доводы подсудимой о провокации со стороны сотрудников оперативных служб в ходе организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий являются надуманными, поскольку оперативно-розыскные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий могут являться сведения о признаках подготавливаемого или совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В данном случае сотрудникам полиции были предоставлены сведения о том, что ФИО27 занимается незаконным сбытом наркотического средства. При прослушки телефонных переговоров, при проверке в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Контрольная закупка наркотического средства», данная информация подтвердилась. ФИО27 была задержана на месте преступления вместе с находившимися при ней «меченными» денежными купюрами, переданными закупщиком ФИО3 ей в счет оплаты за наркотическое средство. Другие перечисленные выше свидетели по делу также пояснили, что неоднократно покупали у ФИО27 наркотические средства. Оснований для личной, прямой или косвенной заинтересованности оперативных сотрудников, следователя, а также закупщика ФИО3, в исходе данного уголовного дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из материалов дела видно, что оперативные сотрудники действовали законно, характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы постановлением об оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупки. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастного к этому лица – ФИО27, пресечение и раскрытие преступления. Фактов применения противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступлений, что могло бы свидетельствовать о провокации, направленной на склонение к сбыту наркотического средства, не усматривается. Оснований для задержания ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников полиции не было, поскольку результаты прослушивания были предоставлены в отдел по прошествии определенного времени - после их рассекречивания в установленном законом порядке. Таким образом, деятельность сотрудников правоохранительных органов была направлена на пресечение преступления, а не на провокацию и подстрекательство к его совершению.

Процессуальные документы в рамках оперативно-розыскного мероприятия составлены в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность их составления проверена и подтверждена в суде. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению подсудимой в совершении преступлений исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела. Оснований для исключения из числа доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности нет.

Все свидетели по уголовному делу допрошены в соответствии с требованиями закона после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных законом. Их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимой этими лицами не установлено.

Доводы подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она никому не сбывала наркотическое средство, опровергнуты показаниями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии, а также показаниями ФИО3 и ФИО2 в суде, согласно которым именно при установленных следствием обстоятельствах они приобрели у ФИО27 за денежные средства по предварительной договоренности в указанные и инкриминируемые ей дни наркотики, которые в свою очередь согласуются с вступившими в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО1 приговорами, а также содержанием записей телефонных переговоров, которые велись между подсудимой при подготовке и совершению преступлений.

Тот факт, что свидетель ФИО3 в судебном заседании впервые заявил о том, что купленное им у ФИО27 наркотическое средство ему передал мужчина в условленном месте, на что ссылается подсудимая, определяющего значения для квалификации действий подсудимой не имеет, так как в суде ФИО3 также пояснил, что ФИО27 в большинстве случаев продавала наркотики через других лиц. 

Показания свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подтвердили понятые, в присутствии которых изымалось наркотическое средство, в том числе, свидетель Струговец, который после оглашения его показаний на предварительном следствии, подтвердил их в полном объеме. 

Доводы подсудимой о том, что свидетель ФИО29 не имел право принимать участие в качестве понятого по делу несколько раз, не основаны на законе и не ставят под сомнение факт проведения с его участием следственного действия, при том, что сам факт изъятия наркотического средства подтвердили не только свидетели, но и сами лица, у которых изъяли наркотическое средство, приобретенное ими у ФИО27 

Все возникшие в ходе судебного следствия противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний на предварительном следствии. 

Доводы подсудимой о том, свидетели ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3, на предварительном следствии давали показания под давлением сотрудников полиции, были проверены судом и своего объективного подтверждения не нашли. Напротив, были опровергнуты результатами проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 в суде, согласно которым давления на них никто из сотрудников полиции в ходе предварительного следствия не оказывал, показания они давали добровольно. Все следственные действия, которые были проведены с ними в ходе предварительного следствия, были исследованы в их присутствии в судебном заседании, никем не оспорены, согласуются полностью с материалами уголовного дела, а также со стенограммой, аудиозаписью телефонных разговоров ФИО27, с детализацией телефонных соединений, проведенных и приобщенных к делу в соответствии с нормами УПК РФ. Подсудимая не оспаривала, что в прослушанной по ее ходатайству аудиозаписи ее голос. Доводы подсудимой о неполноте стенограммы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку следователь в соответствии с требованиями закона собирает только относимые к делу и к инкриминируемому деянию доказательства. В стенограмме есть ссылка на то, что в ней отражены отрывки телефонных разговоров, имеющих отношение к инкриминируемым преступлениям.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, которые не являются свидетелями по инкриминируемым подсудимой деяниям, но подтвердивших на предварительном следствии о систематической незаконной деятельности ФИО27, связанной с незаконным распространением наркотических средств, и изменивших в суде свои показания, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты подсудимой. 

Доводы подсудимой о том, что показания свидетеля ФИО26 были оглашены в судебном заседании необоснованно, не основаны на законе, поскольку данный свидетель находится на длительном стационарном лечении в туберкулезной больнице, является бактериовыделителем и не может в силу своего состояния здоровья принимать участие в суде, что подтверждается ответом туберкулезной больницы. 

Ссылки подсудимой на то, что ее право на защиту было нарушено, так как она не была ознакомлена с вещественными доказательствами по делу, не обоснованы, поскольку ФИО27 в ходе предварительного следствия предоставлялось право на ознакомление с уголовным делом в полном объеме, в том числе, с вещественными доказательствами по делу. Однако ФИО27 этим правом не воспользовалась и суд ограничил ее в ознакомлении с делом. В дальнейшем, после поступления уголовного дела в суд, подсудимая полностью реализовала свое право: в полном объеме с адвокатом ознакомилась с материалами уголовного дела, а также непосредственно в судебном заседании по ее же ходатайству ознакомилась с необходимыми ей вещественными доказательствами по делу.

Доводы подсудимой о том, что суд лишил ее права на допрос специалиста по делу, не основаны на законе, поскольку суд предоставил подсудимой такое право, многократно откладывал судебное заседание из - за неявки заявленного стороной защиты специалиста. 

Таким образом, в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных законом прав. Стороны не ограничивались судом в предоставлении доказательств, приводимых в подтверждение своих аргументов либо в опровержение доводов противной стороны. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном порядке и по ним приняты решения с приведением соответствующих мотивов, обосновывающих принятое решение. Право на защиту у подсудимой ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не нарушено.

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности опровергают доводы подсудимой о невиновности.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд пришел к выводу, что факт совершенных ею преступлений и ее вина в инкриминируемых ей деяниях, полностью нашли свое подтверждение в суде. Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, формировался у ФИО27 при совершении каждого преступления самостоятельно до выполнения объективной стороны преступления. Все преступления носят оконченный состав, поскольку ФИО27 выполнила объективную сторону каждого преступления. Преступления совершены с прямым умыслом и из корыстных побуждений, поскольку от продажи наркотического средства она получала денежные средства. 

Инкриминируемые размеры наркотического средства по всем преступлениям вменены обоснованно и в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО27: -по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20.12.2016г) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, 

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств, 

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, 

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, выявляет зависимость от ПАВ средняя стадия (наркомания). Указанное психическое расстройство (наркомания) не лишает ФИО27 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку правильно ориентировалась в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять собственную защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО27 не нуждается. (л.д. 223-224, том №)

Разрешая вопрос о психическом состоянии ФИО27, принимая во внимание ее активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, отсутствие необходимости в применении к ней принудительных мер медицинского характера, ее поведение в суде, суд признает ее вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелого заболевания, имеющуюся у нее инвалидность, характеризующие данные, из которых следует, что ФИО27 постоянно проживает в 

<

адрес> со своей семьей: взрослой дочерью, несовершеннолетним сыном ( в отношении которого она лишена родительских прав) и больной находящейся при смерти матерью, за которой она осуществляет уход, ранее работала, с места работы и с места жительства характеризуются с положительной стороны, в настоящее время не работает в связи с имеющимся у нее тяжелым заболеванием и наличием инвалидности, согласно материалам уголовного дела добровольно прошла курс лечения от наркомании.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимой, суд не видит оснований для изменения данной категории преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в совокупности признает у подсудимой ее состояние здоровья, наличие инвалидности в связи с имеющимся у нее тяжелым заболеванием, полное признание вины в инкриминируемых ей деяниях в суде и полное признание вины на предварительном следствии по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, публичные извинения, положительные характеризующие данные с бывшего места работы и с места жительства, тот факт, что подсудимая осуществляет уход за больной находящейся при смерти мамой.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных деяний, личность подсудимой, характеризующие данные, оценивая ее поведение до и после совершения преступлений, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное законом.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих право на применение при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО27 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу полагает необходимым избрать ФИО27 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Денежные средства в качестве залога в размере одного миллиона рублей подлежат возврату залогодателю в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 106 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказание: 

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 10 (десять) лет лишения свободы, 

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы, 

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 8 (восемь) лет лишения свободы, 

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 4 (четыре) года лишения свободы, 

-по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 10 (десять) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначить 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО27 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Железнодорожным судом 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО27 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг, в который зачесть срок содержания под стражей на период предварительного следствия и срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГг по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст. 106 УПК РФ залог в размере одного миллиона рублей вернуть залогодателю – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащейся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий судья М.М. Белова