Дело № 2-2210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании собственником имущества при жизни, включении имущества в наследственную массу, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»), в котором, уточнив заявленные требования, просит признать ФИО2 собственником при жизни жилого дома общей площадью 47,7 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>а; включить указанный дом в наследственную массу после его смерти (л.д.74-75).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В доме ФИО2 был зарегистрирован и проживал на момент смерти, дом состоит из двух половин. В установленный законом срок истец и ее сестра ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на жилой дом. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что просят признать ФИО2 при жизни собственником жилого дома в силу приобретательной давности. Дом состоит из двух половин, одна половина дома была приобретена ФИО2 по частной расписке в 1956 году, а вторая – в 1980 году. 

Третье лицо ФИО3 заявленные истцом требования поддержала. Подтвердила пояснения истца об обстоятельствах приобретения жилого дома ФИО2

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО», третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.84,85), об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания ч.1 ст.1112 ГК РФ, а также из разъяснений в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер ФИО2 (копия свидетельства о смерти л.д.10).

Наследниками первой очереди после его смерти являются дочери ФИО1, ФИО3, ФИО5 

В установленный законом срок ФИО1 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО2, заведено наследственное дело № (справка л.д.38,39).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома 

<

адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух половин. Одну половину дома, ранее имевшую адрес 

<

адрес>, ФИО2 купил по частной расписке в 1956 году. С указанного времени он с женой детьми был зарегистрирован и проживал в доме. Вторую половину дома ФИО2 также по частной расписке купил в 1980 году. С 1980 года ФИО2 открыто и добросовестно пользовался жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, считал себя собственником. Спора о принадлежности жилого дома нет, за время пользования им о своих правах никто не заявлял. Спора по наследству после смерти ФИО2 нет.

В подтверждение своих доводов истцом представлены расписки. Из расписки без даты следует, что ФИО6 продал ФИО2 дом по 

<

адрес> принадлежащий к дому огород за сумму 10700 руб. Расчет произведен полностью (л.д.77).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) ФИО7 продал ФИО8 дом по 

<

адрес> и принадлежащий к дому огород за 400 рублей. Расчет произведен полностью (л.д.76).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ОГУП «ОблЦТИ» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области отсутствуют (л.д.51-52,55). 

Согласно копии инвентарного дела, представленного по запросу суда ОГУП «ОблЦТИ» (л.д. 56-73), жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен на две половины, которые ранее имели отдельную нумерацию. Владельцем дома № с 1956 года значится ФИО2 Владельцем второй половины дома (ранее 

<

адрес>) значились с 1938г. ФИО9, с 1956г. ФИО10, с 1985г. – ФИО1 (л.д.63-70). Сведений о правоустанавливающих документах на дом в техническом паспорте не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским ГБИ ФИО2 Была выдана справка о принадлежности ему на праве личной собственности дома 

<

адрес> (л.д.35).

Из копии домовой книги на 

<

адрес> (л.д.11-25) следует, что ФИО2 был зарегистрирован в указанном доме с октября 1956 года. Также в доме в определенные периоды были зарегистрированы его жена ФИО11 и дочери ФИО8, ФИО5, ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО12 показали, что ФИО2 при жизни являлся собственником дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом состоит из двух половин. Сначала ФИО2 в 1956 году купил одну половину дома, а в 1980 году – вторую половину дома. До своей смерти ФИО2 считал себя собственником дома, пользовался им, нес расходы по его содержанию, производил ремонт. 

Свидетель ФИО13 (дочь истца) показала, что при жизни ее дедушка ФИО2 являлся собственником дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Во время ее детства дедушка с бабушкой пользовались всем домом, потом они с мамой жили в одной половине дома. Дедушка открыто пользовался домом до своей смерти. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 с 1980 года открыто, добросовестно и непрерывно пользовался домом, расположенным по адресу: находящегося по адресу: 

<

адрес>, нес расходы по его содержанию, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

На основании изложенного суд полагает возможным признать ФИО2 собственником при жизни жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, включить указанный дом в наследственную массу после его смерти. 

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 собственником при жизни жилого дома общей площадью 47,7 кв.м 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 47,7 кв.м 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Карпова 

Решение не вступило в законную силу