11RS0009-01-2024-001423-56

Дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район, 

Республика Коми

13 сентября 2024 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Голикова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2022 до 23 часов 59 минут 31.01.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, и имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, зная о месте нахождения ключа от запирающегося устройства входной двери бани, используя указанный ключ, открыл входную дверь бани, после чего незаконно проник в хранилище – помещение бани, принадлежащее ФИО 1., расположенное около 

<

адрес>, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электрическую цепную пилу 

<

данные изъяты> в комплекте с шиной, цепью и защитным чехлом шины, общей стоимостью 6 092 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО 1. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1. материальный ущерб на общую сумму 6 092 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, позволяющих рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим ФИО 1. не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы 

<

данные изъяты> по факту его 

<

данные изъяты> поведения в быту, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: бумажный конверт со следом материала размером 25х15мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки; CD-R диск с изображением следа обуви – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку от электрической цепной пилы, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 27 234 (двадцать семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт со следом материала размером 25х15мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки; CD-R диск с изображением следа обуви – хранить в материалах уголовного дела; 

- картонную коробку от электрической цепной пилы, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. в сумме 27 234 (двадцать семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова