Дело № 5-5/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000124-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 марта 2024 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на участке ФАД М7 Волга 313 км+ 570 м (

<

адрес>) ФИО2, управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.3.1, пункта 5.2 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической неисправностью, а именно на зимних шинах имеются следы отслоения протектора, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, которому причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с протоколом согласился.

Из его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. С ним в качестве пассажира в автомобиле находился ФИО1 Около 10 часов 10 минут проезжая по ФАД М

<

адрес> со скоростью около 85 км/ч, он услышал хлопок, после чего автомобиль стало заносить, он потерял управление. Он попытался выровнять автомобиль, но ничего не получилось, в результате чего в заносе совершил съезд с дороги, где автомобиль опрокинулся на правую сторону и остановился. Находящийся в автомобиле ФИО1 пояснил ему, что сильно ударился. Водитель грузового транспортного средства, который ехал за ними, сообщил о дорожно-транспортном средстве по телефону 

<

***>, на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ДПС. Он осмотрел транспортное средство и увидел, что произошел срыв корды шины заднего левого колеса, из-за чего автомобиль потерял управление и съехал в кювет (л.д. 38).

Потерпевший ФИО1, который также является собственником транспортного средства, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав на отсутствие претензий к ФИО2

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по автомобильной дороге М7 в сторону 

<

адрес>. Между 

<

адрес> и 

<

адрес> у автомобиля взорвалось заднее косело и автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Он находился на заднем пассажирском сиденье. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил легкие ушибы и был отправлен в ЦРБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ год он уехал по своему месту жительства (л.д. 40).

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, свидетель ФИО6, о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, ходатайств не представили. 

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое произошло на ФАД М7 Волга в 

<

адрес>. Он видел, как в процессе движения у автомобиля Пежо произошел разрыв шины заднего колеса слева. Автомобиль начал вилять по дороге и потеря в управление совершил съезд с дороги, где опрокинулся на правую сторону. Он остановился и вызвал помощь (л.д. 39).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если на транспортном средстве установлены шины с шипами противоскольжения, применяемые в летний период (июнь, июль, август); на транспортном средстве категорий M1 и N1 не установлены зимние шины в зимний период (декабрь, январь, февраль); зимние шины, шины с шипами противоскольжения (в случае их применения) установлены не на все колеса транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на участке ФАД М7 Волга 313 км+ 570 м (

<

адрес>) ФИО2, управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.3.1, пункта 5.2 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической неисправностью, а именно на зимних шинах имеются следы отслоения протектора, в результате чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, в первые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Из поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> сообщения следует, что о дорожно-транспортном происшествии в уполномоченный орган сообщил ФИО6 (л.д. 8). Сообщение о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии поступило от сотрудника скорой медицинской помощи (л.д. 10). 

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и чеком с алкотектора (л.д.42-43).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.33); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34-35); указанным выше заключением эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), иными материалам. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления, копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, усматривается нарушение требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего ФИО1 последствиями, в результате которых последнему причинен легкий вред здоровью. 

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, относитпризнание ФИО2 своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В автоматизированной базе данных об административных правонарушениях указан факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении ему наказания в законную силу не вступило, в связи с чем он не считался лицом подвергнутым административному наказанию. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающего, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Штраф следует определить в размере 3000 рублей.

Также в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункта 2.3.1, пункта 5.2 Перечня неисправностей Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с технической неисправностью, а именно на зимних шинах 

<

данные изъяты>, на котором имеются следы отслоения протектора, в результате чего совершил съезд с дороги с опрокидыванием, тем самым прочинив транспортному средству повреждения, за что ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 330301001, БИК 011708377, ОКТМО 17610101, р/с 

<

***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир; КБК 18811601123010001140, УИН 18810433240050000248.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 7 августа 2023 года №18810033200004986200 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.