56RS0023-01-2020-004199-79 №1-412/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 ноября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.,

при секретарях Бердниковой Ю.В., Жубаназаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой О.В., 

а также потерпевшего Г.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применений насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 22 августа 2020 года около 07 часов утра в г.Новотроицке Оренбургской области на улице у кафе «Гурман», расположенного по ул.Уральская,20«а», ФИО1 умышленно незаконно с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для здоровья, нанес Г.С.С. три удара рукой в область головы слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в заушной области слева, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, ушиба мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, и, угрожая Г.С.С. применением насилия, не опасного для его здоровья, потребовал от Г.С.С. передачи ему наручных часов стоимостью 10656 рублей 20 копеек, а когда Г.С.С., опасаясь применения к нему дальнейшего насилия, часы с руки снял и передал ему, ФИО1 часы забрал и открыто похитил, причинив материальный ущерб потерпевшему Г.С.С. на сумму 10656 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт открытого хищения у ФИО1 часов при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и в ходе следствия и в судебном заседании показал, что изначально подошел к Г.С.С., так как увидел, что между Г.С.С. и девушкой происходит скандал. Требовал, чтобы Г.С.С. извинился перед девушкой и, чтобы загладить свое поведение, угостил присутствующих спиртным, ударил Г.С.С. рукой. Увидев у Г.С.С. на пальце кольцо, отвел его в сторону и потребовал снять кольцо, а когда Г.С.С. отказался отдать кольцо, ударил его и потребовал отдать часы, угрожал бить еще, если не отдаст часы. Когда Г.С.С. снял и отдал ему часы, забрал их, положил в карман и ушел. Дома переоделся и пошел на работу, куда днем ему позвонила жена и сказала, что его ищет полиция. Сам собрался и пришел в полицию, принес похищенные часы и написал явку с повинной. Вину признает полностью, так как бил потерпевшего, нанес ему около 3-х ударов руками по лицу и забрал у него часы. (л.д.126-130,140-144,156-160)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшего Г.С.С. о том, что около 06-07 часов утра 22.08.2020 года он с П.Д.В. вышел из кафе «Гурман» г.Новотроицка, где выпивали, на улицу и, остановившись у забора, пили пиво. В этот момент к нему подошла Ф.Л.А., которую до этого не знал, но видел в кафе, и стала обвинять его, что он ее оскорбил, хотя этого не было. Начал Ф.Л.А. успокаивать, но в конфликт вмешался ФИО1, который также стал обвинять его в оскорблениях Ф.Л.А. и позвал его отойти в сторону. Отошли чуть в сторону и ФИО1 ударил его 1 раз кулаком в левую часть лица. Объяснял ФИО1, что ее не оскорблял, после чего ФИО1 ударил его еще раз кулаком в лицо. От удара упал, но сразу поднялся. ФИО1 стал требовать снять с пальца и отдать ему за потраченное ФИО1 время кольцо. Отказался отдать кольцо, объяснил ФИО1, что это память. Тогда ФИО1 велел снимать и отдать ему часы. Ответил, что ничего отдавать не будет. Тогда ФИО1 снова ударил его кулаком по лицу и пригрозил, что если он не отдаст часы, то ФИО1 будет «убивать» его. Испугался за себя, так как вокруг было много незнакомых парней. Думал, что это друзья ФИО1, поэтому снял с руки свои часы марки «Cover SWITZERLAND» и отдал их ФИО1. ФИО1 часы забрал и ушел. Где в этот момент были Ф.Л.А. и П.Д.В., не видел. Сам сначала пошел к знакомому, а затем в полицию и написал заявление. Сотрудники полиции позже часы изъяли и ему вернули. С оценкой стоимости часов 10656 рублей 20 копеек согласен. От нанесенных ФИО1 3-х ударов на лице остались опухоль, синяки, из губы текла кров, след которой остался на рубашке. Ходил по направлению полиции на освидетельствование к врачам. (л.д.36-40,41-43)

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля К.И.П. о том, что в ночь на 22.08.2020 года она с ФИО1 была сначала в кафе «Аура», где выпивали, а после 04 часов ночи в кафе «Гурман», где вдвоем сидели за столиком на улице. Никаких конфликтов не было и около 06 часов, после того, как ФИО1 подарил ей цветы, она уехала домой. ФИО1 остался в кафе. Около 13 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1, но того дома еще не было. Когда ФИО1 пришел, то на ее вопрос пояснил, что в кафе ударил какого-то мужчину и похитил у него часы. Знает, что сотрудники полиции эти часы у ФИО1 изъяли. (л.д.88-90)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Ф.Л.А. о том, что в ночь на 22.08.2020 года она в кафе «Гурман» распивала спиртные напитки. В период нахождения в кафе подошла к Г.С.С., которого ранее не знала и стала с ним разговаривать. Какие-то слова Г.С.С. ей показались оскорбительными, поэтому она схватила его руками за рубашку. При этом могла оцарапать ему лицо и оторвать пуговицы. От соседних столиков встали парни и оттащили ее от Г.С.С.. Она села за свой столик и вскоре увидела, что несколько парней с Г.С.С. отошли в сторону и стали разговаривать. К ней подошел Б.Е.А., которому сказала, что во время общения с Г.С.С. сломала ноготь. Б.Е.А. снова ушел к Г.С.С. и парням, среди которых видела и ФИО1 Увидела, что Г.С.С. и ФИО1 отошли вдвоем в сторону от кафе и ФИО1 стал наносить Г.С.С. удары рукой по лицу. Что было дальше, не знает, так как перестала за ними наблюдать. Г.С.С. ей ударов не наносил, угроз не высказывал, а ноготь она сломала сама, схватив его за рубашку. (л.д.95-97)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Б.Е.А. о том, что в ночь на 22.08.2020 года он выпивал в кафе «Гурман» и был в состоянии опьянения. Под утро увидел, что между Ф.Л.А. и Г.С.С. возник конфликт. Ф.Л.А. схватила Г.С.С. за рубашку, но он и другие парни их разняли. Он подошел к Ф.Л.А., которая сказала, что сломала ноготь. Чуть позже видел, что Г.С.С. стоял в стороне и разговаривал с ФИО1 Затем Г.С.С. передал ФИО1 часы, и они разошлись. Чтобы ФИО1 наносил удары Г.С.С., не видел. (л.д.99-101)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Д.А.М. о том, что 22.08.2020 года около 07 часов 20 минут утра ему позвонил П.Д.В. и попросил приехать в кафе «Гурман». Когда приехал, то у кафе увидел П.Д.В. и Г.С.С., который пояснил, что возник конфликт с женщиной, после чего ФИО1 стал его бить и потребовал отдать часы. Видел, что у Г.С.С. лицо было в крови. Забрал Г.С.С. с П.Д.В. и увез домой. (л.д.103-104)

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.Д.В. о том, что в ночь на 22.08.2020 года он с Г.С.С. был в кафе «Гурман» и около 06 часов перешли в «летник». Когда с Г.С.С. стоял у кафе и курил, к ним подошла Ф.Л.А., которая стала обзывать Г.С.С.. Г.С.С. начал ей отвечать и они стали ругаться. Ф.Л.А. схватила Г.С.С. за рубашку, сорвала с нее пуговицы, но подошли посетители кафе и ее оттащили от Г.С.С.. Через некоторое время к ним подошли несколько парней, один из которых стал говорить Г.С.С., что тот сломал Ф.Л.А. ноготь, поэтому должен отдать на его ремонт 1200 рублей. В этот момент в компании парней был ФИО1, который ударил Г.С.С. рукой в лицо. Присутствовавшие их растащили в стороны. Все успокоились и пошли к кафе. В этот момент ФИО1 позвал Г.С.С. и они вдвоем отошли за угол. Следом за ними не пошел, так как конфликт был уже исчерпан, и все было спокойно. Через некоторое время увидел, что из-за угла вышел ФИО1, сел в такси и уехал. Затем увидел, что к кафе идет Г.С.С., лицо которого было в крови. Г.С.С. рассказал, что когда они отошли в сторону, ФИО1 нанес ему удары по лицу и потребовал отдать часы, чтобы ФИО1 его не продолжил бить, Г.С.С. отдал ему часы. Он позвонил Д.А.М., который приехал и на машине увез их. (л.д.106-108)

Показаниями в ходе следствия свидетеля В.С.А. о том, что он присутствовал в качестве понятого, когда ФИО1 выдал сотрудникам полиции наручные часы и пояснил, что он эти часы утром 22.08.2020 года похитил у парня возле кафе «Гурман». (л.д.110-111)

Протоколами осмотра места происшествия о том, что в кафе «Гурман», расположенном в 

<

...>«а», выход располагается в направлении задней стены магазина «Гурман». Присутствовавший при осмотре Г.С.С. указал место напротив входа в кафе и в 5 метрах от угла за магазином «Гурман» и пояснил, что именно на этом месте парень нанес ему удары руками по лицу и похитил у него часы. На фасаде здания кафе установлена видеокамера, с которой на DVD-диск изъята видеозапись. (л.д.12-15) 

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у Г.С.С. изъяты предоставленные им пластиковая карта, книжка с рекламой часов «Cover SWITZERLAND», и рубашка, на вороте которой с левой стороны имеется пятно крови. Предоставивший коробку и рубашку Г.С.С. пояснил, что в рубашку он был одет в момент хищения, а пластиковая карта и книжка с рекламой осталась у него после покупки похищенных часов. (л.д.51-52,53-58)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что в кабинете ОП №3 МУ МВД России «Орское» ФИО1 предоставил сотруднику полиции часы марки «Cover SWITZERLAND» с ремешком, пояснив, что похитил эти часы у мужчины утром 22.08.2020 года у кафе «Гурман». Модель и заводской серийный № часов, представленных ФИО1, соответствуют данным, указанным на пластиковой карте и книжке с рекламой, представленных потерпевшим Г.С.С. (л.д.115-117,53-58)

Протокол просмотра видеозаписи о том, что на изъятом в кафе «Гурман» DVD-диске с видеозаписью зафиксировано, как 22.08.2020 года в период с 06 до 07 часов утра у входа в кафе «Гурман» стоят несколько парней, которые общаются между собой. Затем в 06 часов 47 минут двое парней отходят по тротуару в сторону магазина «Гурман» за пределы фиксации видеокамеры. Участвовавший в просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на записи он узнает себя и Г.С.С., вместе с которым он отходит к углу магазина, где он несколько раз ударил Г.С.С. и забрал у него часы. (л.д.161-167)

Заключением эксперта №1925.09.2020 о том, что по состоянию на 22.08.2020 года стоимость часов марки «Cover SWITZERLAND» с серийным № составляет 10656 рублей 20 копеек. (л.д.68-79)

Заключением судебно-медицинского эксперта №699 о том, что у Г.С.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в заушной области слева, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, ушиба мягких тканей лица, которые могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных Г.С.С.., то есть от трех ударов тупым твердым предметом и вреда здоровью не причинили. (л.д.84-85)

Протоколом явки с повинной о том, что ФИО1 добровольно сообщил и собственноручно написал, что он 22.08.2020 года утром он у кафе «Гурман» ударил парня по лицу, после чего забрал у него наручные часы. (л.д.8-9)Протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО1 показал, что он 22.08.2020 года утром у кафе «Гурман», увидев на пальце Г.С.С. золотое кольцо, с целью хищения отвел его к углу магазина, где несколько раз ударил по лицу и, так как Г.С.С. кольцо не отдавал, забрал у него часы. Показанное ФИО1 соответствует обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, изъятой в кафе «Гурман». (л.д.131-135)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Заявление ФИО1 в судебном заседании, что он Г.С.С. начал бить не с целью хищения, а желая заступиться за девушку, и изначально требовал снять кольцо, чтобы Г.С.С. всех угостил спиртным, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить ответственность за содеянное. 

Сам ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании и в ходе следствия факт хищения у Г.С.С. часов с применением насилия и угрозой применений насилия признает. Еще в ходе следствия он давал показания, что умысел на хищение у Г.С.С. у него возник, когда он увидел на пальце у Г.С.С. золотое кольцо, которое и решил похитить, поэтому и отвел Г.С.С. в сторону ото всех за угол магазина. На ФИО1 непосредственно, как на лицо, совершившее грабеж, указывает и потерпевший Г.С.С., который подтверждает, что наносить ему удары ФИО1 начал именно с целью хищения. После нанесения удара потребовал отдать ему кольцо, а затем повторные удары наносил именно после того, как Г.С.С. отказался отдать ему ценности. Угрожал применением к Г.С.С. насилия ФИО1 также в случае, если Г.С.С. не отдаст ему свои часы. Бить Г.С.С. ФИО1 прекратил только после того, как завладел часами потерпевшего, после чего сразу ушел. 

Свидетель Ф.Л.А., у которой изначально был конфликт с Г.С.С., в ходе следствия подтвердила, что именно она набрасывалась на потерпевшего, в связи с чем именно ее от него оттащили присутствовавшие, а не наоборот, после чего конфликт был полностью исчерпан, что подтвердил и свидетель П.Д.В. 

Все изложенное свидетельствует о том, что никаких оснований у ФИО1 для применения насилия к Г.С.С., как и оснований заступаться за девушку, не было и что насилие к потерпевшему ФИО1 применял не с какой-либо иной целью, а именно с целью хищения чужого имущества. Наличие у Г.С.С. телесных повреждений дополнительно подтверждает, что к нему в момент хищения у него часов было применено насилие.

Никаких долгов у Г.С.С. перед ФИО1 не было, а у ФИО1 не было никаких оснований требовать от Г.С.С. денег или иного ценного имущества в возмещение какого-либо ущерба, поскольку до прихода ФИО1 у потерпевшего конфликт происходил с девушкой, которую ФИО1 не знал и которая сама была виновата в повреждении своего ногтя, так как именно она хватала Г.С.С. за одежду и поцарапала его. Кроме того, она к ФИО1 ни с какими просьбами о помощи, и тем более с просьбой помочь ей возместить ущерб от повреждения ногтя не обращалась. 

Сам же ФИО1, получив от потерпевшего часы, сразу положил их в карман и покинул место происшествия, что опровергает его заявление о намерении добиться от потерпевшего угостить присутствовавших очевидцев конфликта.

С учетом изложенного суд вину ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Г.С.С. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, и угрозой применения такого насилия считает полностью доказанной.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель Розенберг Е.Л. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, и угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а именно: применив насилие, не опасное для здоровья, нанес Г.С.С. три удара рукой в область лица слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в заушной области слева, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, ушиба мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению и угрожая Г.С.С. применением нового насилия, не опасного для его здоровья, потребовал от Г.С.С. передачи ему наручных часов, а когда тот, опасаясь применения к нему дальнейшего насилия, часы с руки снял и передал ему, ФИО1 часы забрал и открыто похитил, причинив потерпевшему Г.С.С. материальный ущерб на сумму 10656 рублей 20 копеек.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, и угрозой применений насилия, не опасного для здоровья» подтверждается тем, что наносить потерпевшему Г.С.С. удары ФИО1 начал именно с целью хищения, повторные удары наносил, после того, как Г.С.С. отказывался отдавать ему ценности, угрожал применением к нему насилия, если Г.С.С. не отдаст часы, и применять насилие и угрожать прекратил только после того, как завладел часами потерпевшего, после чего сразу ушел.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работал без юридического оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет малолетнего ребенка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью добровольно возместил ущерб.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и возмещению причиненного вреда, выразившееся в указании места и способа хищения, возврата похищенного, а также молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать как обстоятельство, отягчающее ему наказание, поскольку стороной обвинения достаточных и убедительных доказательств того, что именно состояние опьянение и явилось причиной совершения преступления, не представлено. 

<

данные изъяты>

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание не может быть назначено на срок выше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определено в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, а его действия не образуют рецидив преступлений. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности и осуждения к реальному лишению свободы, должна быть оставлена без изменения.

Время нахождения ФИО1 стражей с 20.10.2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ должно быть зачтено в отбытое наказание как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24.08.2020 до 20.10.2020 года должно быть, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными владельцам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время нахождения под домашним арестом с 24 августа по 19 октября 2020 года включительно в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.

.

.