Мировой судья Митягин В.А.

Дело № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность пройти в течение 10 дней с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» по адресу: 

<

...>.

В поданной жалобе ФИО1 указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, оспаривает нахождение в автомобиле ВАЗ 2114 с госномером *** и потребление наркотических средств, не согласна с результатами исследования, поскольку считает неустановленным направление именно её мочи на исследование, полагает незаконным пересоставление протокола об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав что 12 июня 2017 года в заявленное время она действительно находилась в дер. ***, в том числе у бара «***», но у дома № 13.

В судебное заседание УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 не явился, о месте и времени слушаний, уведомлен.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников слушаний судья считает рассмотреть жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ст.20.20 ч.2, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2017 года около 8:00 часов у д.8 по ул.Шоссейная д.*** Вельского района Архангельской области была выявлена гр.ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования которой был установлен факт употребления ею наркотического средства - каннабиноидов без назначения врача, чем она нарушила ст.40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- рапортом полицейского *** от 12 июня 2017 года, о том, что 12 июня 2017 года в 8:30 часов, прибыв в составе следственно-оперативной группы по сообщению о преступлении у бара «***» расположенного по адресу: г.Вельск, ул.***, у здания обнаружили неизвестную гражданку в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: невнятная, непонятная речь, передвигалась шатаясь из стороны в сторону, резкий запах из полости рта, агрессивное поведение, нецензурная брань. Старшим СОГ было принято решение о доставлении гражданки в ОМВД;

- протоколом АА №004787 об административном задержании, согласно которому 12 июня 2017 года задержана ФИО1, в связи с правонарушением, предусмотренным ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 29 АК №151186 от 12 июня 2017 года, согласно которому, 12 июня 2017 года около 8:30 часов ФИО1 находилась напротив д.*** Вельского района в состоянии опьянения;

- рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району ***. от 12 июня 2017 года о том, что, в связи с наличием оперативной информации об употреблении доставленной гр.ФИО1 наркотических средств без назначения врача, им были получены образцы биоматериалов (мочи) для сравнительного исследования;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 июня 2017 года, согласно которому в период с 20:55 часов до 21:00 часов у ФИО1 были получены образцы мочи, упакованные в пластиковую пробирку, опечатанные печатью №51, при этом ФИО1 были разъяснены её права, ответственность и порядок получения образцов для сравнительного исследования, заявлений от ФИО1 не поступило, протокол был прочитан лично и подписан;

- отношением на судебно - медицинское исследование и сопроводительным письмом к нему, согласно которым для проведения судебно-медицинского исследования направлен образец мочи ФИО1 в пластиковой колбе, опечатанный печатью №51, снабженный пояснительной запиской с подписями;

- актом №8194 судебно-медицинского исследования, согласно которому, в судебно-химическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» доставлен конверт, заклеенный, опечатанный оттиском печати: «ОВД по Вельскому району*МВД России* Печать для пакетов №51», скреплена подписями, с пояснительной надписью: «Образец мочи изъятый 12.06.2017 у ФИО1 в ОМВД России по Вельскому району, ФИО3 (подпись), ФИО1 (подпись)». В конверте находится пластиковый стакан, емкостью 50 мл., закрыт винтовой крышкой, опечатан оттиском круглой печати «ОВД по Вельскому району*МВД России* Печать для пакетов №51», скреплена подписями, с пояснительной надписью: «Образец мочи изъятый 12.06.2017 у ФИО1 в ОМВД России по Вельскому району, ФИО3 (подпись), ФИО1 (подпись)». Согласно заключению в моче ФИО1 обнаружены каннабиноиды в концентрации 24,41 нг/мл.;

- рапортом УУП ОМВД России по Вельскому району ***. от 20 июля 2017 года, согласно которому, им в ходе проверки было установлено, что 12 июня 2017 года около 8:30 часов ФИО1 обратилась в ОМВД России по Вельскому району с сообщением о хищении принадлежащего ей имущества из автомашины ВАЗ 21140 гос.номе ***, расположенного вблизи д.*** Вельского района. Следственно оперативной группой ФИО1 была обнаружена в состоянии опьянения, у нее отобран образец мочи и судебно-медицинским исследованием установлено наличие каннабиноидов, то есть ФИО1 потребила наркотическое средство без назначения врача;

- протоколом об административном правонарушении 29 АК №151517 от 21 июля 2017 года, согласно которому, 12 июня 2017 года около 08:00 час. у дома *** Вельского района Архангельской области в автомобиле марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком ***, употребила наркотическое средство каннабиноиды, без назначения врача, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Исходя из выявленных обстоятельств, суд считает употребление ФИО1 наркотических средств в автомобиле марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком *** не установленным и подлежащим исключению.

Довод ФИО1 о том, что она не употребляла наркотических средств при указанных в протоколе обстоятельствах, мировым судьей обоснованно опровергнут, оснований для оговора ФИО1, УУП ОМВД России по Вельскому району ***., судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не установлено.

Мировым судьей так же обоснованно указано, что результаты самостоятельного проведения анализа мочи не опровергают результаты судебно-медицинского исследования, проведенного по образцу от 12 июня 2017 года, поскольку анализ проведён спустя несколько дней со дня доставления ФИО1 в отдел полиции, а судебно-медицинское исследование № 8194 от 6 июля 2017 года было проведено по образцам, изъятым именно у ФИО4 12 июня 2017 года, в соответствующем учреждении, надлежащим специалистом, с описанием процедуры исследования и содержит соответствующие выводы.

Указание ФИО1 об отсутствии данных о судебно-медицинском исследовании именно её образцов мочи опровергается исследованными материалами дела, её подписью, как на этикетке, так и на сопроводительном листе к образцу мочи, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, который ФИО1 подписала без замечаний.

Довод ФИО5 о недействительности протокола об административном правонарушении 29 АК №151517 от 21 июля 2017 года судья признает необоснованным, поскольку пересоставление протокола об административном правонарушении и указание в нем дополнительных сведений, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, не противоречит КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи основано на материалах дела, исследованных в заседании и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, как не содержится и обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. 

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении её прав при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей не основаны на законе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.3 ч.2 п.1 КоАП, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 29.6 ч.4 КоАП РФ в день поступления протокола, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Мировой судья, разрешая дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.4.1 ч.2.1 КоАП РФ, принял решение о необходимости возложения на ФИО1 предусмотренных законом совокупности обязанностей, таких как диагностика, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации. Однако при принятии решения мировой судья не мотивировал принятие решения о возложении заявленной совокупности обязанностей, указал общий перечень обязанностей не конкретизировав необходимость каждой конкретной обязанности, в связи с чем решение о возложение заявленных в обжалуемом постановлении обязанностей подлежит исключению.

Существенного нарушения норм материального и процессуального права как должностным лицом, так и мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017 года изменить, уточнив обстоятельства совершения правонарушения, исключив из мотивировочной части постановления указание на: употребление ФИО1 наркотического средства каннабиноиды без назначения врача в автомобиле марки «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком ***; 

-исключить возложение на ФИО1 обязанность пройти в течение десяти дней с момента вступления постановления мирового судьи с законную силу диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Вельская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, а также возложение контроля за исполнением ФИО1 данной обязанности на ОМВД России по Вельскому району, должностных лиц на которые в соответствии с ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ составляют протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов