КОПИЯ

Дело № 5-150/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.04.2017 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, 

установил:

в Кировский районный суд г. Саратова поступил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и материалы к нему. 

Изучив представленный материал, считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и материалы к нему по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Так согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей потерпевшим ФИО2, ФИО3

Также в представленном материале отсутствуют сведения о том, что потерпевшим известно об этом административном производстве, и они имели возможность реализовать свои права.

Кроме того, в материале имеются объяснения ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, отобранные ст. следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4, из которых следует, что эти объяснения были отобраны в рамках возбужденного уголовного дела. 

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.01.2017 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, ФИО5, ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО3 и ФИО2 представленные материалы не содержат.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неясно, где находился административный материал по факту ДТП до ДД.ММ.ГГГГ, проводилось ли по нему административное расследование. Материал не содержит сведений, когда следователем были получены материалы из ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову и основания направления указанного материала в указанный орган. 

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. 

Федеральный законодатель установил в части 2 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с законодательством о судебной системе подсудность дел об административных правонарушениях определяется данным Кодексом, а частью 3 его статьи 23.1 отнес к компетенции судей районных (городских) судов, наряду с иными вопросами, рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые поименованы в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Учитывая, что указанный материал не содержит сведений о том, проводилось ли по нему административное расследование, с учетом того, что правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет определить относится ли рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 к подведомственности Кировского районного суда г. Саратова.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеются исправления. 

Однако, в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ, определение об исправлении допущенных в протоколе исправлений, должностным лицом вынесено не было.

Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и материалы к нему в ГИБДД УМВД России по г. Саратову, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья подпись В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В.Д. Комиссарова

Секретарь: С.Ю. Ляшенко