дело № 2-2369/2023

36RS003-01-2023-002785-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б., при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя адвоката Кретининой С.Д., 

действующей на основании ордера № 19416 от 06.07.2023, 

представителя ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению министерства внутренних дел России по г. Воронежу о признании заключения служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Управлению министерства внутренних дел России по г. Воронежу (далее - УМВД России по г. Воронежу) о признании заключения служебной проверки от 02.05.2023, приказа УМВД России по г. Воронежу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, указав в иске, что истец проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2004 года, в должности начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по г. Воронежу с ноября 2013 года. Согласно приказа УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания ответчик усматривает нарушение истцом служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований п.п. 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 30 Должностного регламента, так как не обеспечена оперативность выезда на место происшествия следственно-оперативной группы, требований п.п. 29.4, 29.8, п. 29, п.п. 36.4, п. 36 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. Приказ издан на основании служебной проверки от 02.05.2023 УМВД России по г. Воронежу, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Со стороны истца нарушений пунктов Наставления и п. 30 Должностного регламента не было. В ходе служебной проверки ФИО2 даны объяснения, в которых он указал, что 08.04.2023 в 10:55 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> горит жилой дом, о чем было доложено ответственному по ОП №, на место происшествия направлена следственно-оперативная группа в составе сотрудников со стажем работы менее одного года. В 11:19 часов поступило сообщение о том, что в СНТ «Вега» участок 919 украдены инструменты, проникновение через окно. Данное преступление поставлено на контроль УМВД России по г. Воронежу, доложено ответственному по ОП №7 во исполнение п. 29.8 Наставления. Ответственный по ОП №7 ФИО3 пояснил, что для выезда на место преступления при осложнении оперативной обстановки дополнительной следственно-оперативной группы не предусмотрено и в случае нескольких преступлений, выезды на них нужно осуществлять одной следственной группой в порядке очередности. О фактах направления следственно-оперативной группы истцом были предприняты попытки доложить начальнику ОП №7 по телефону, но трубку никто не брал. В 12:37 часов поступило сообщение о том, что по ул. Ростовская, 90, в инфекционном корпусе ГКБ №8 в одежде у гражданина нашли шприц с неизвестным содержимым. Проверка по данному сообщению истцом была поручена участковому уполномоченному ФИО4 В это время следственно-оперативная группа находилась на происшествии по первому сообщению. В 14:40 часов поступило сообщение о том, что по ул. Корольковой, д. 8, в магазине «Мини-лента» по камерам наблюдения обнаружена кража продуктов питания. В 18:29 часов поступило сообщение о том, что вблизи дома 19 по ул. Глинки горят гаражи. Следственно-оперативная группа работала без перерыва до 23:00 часов. Обо всех сообщениях было доложено ответственному по ОП №7. Истцом были предприняты попытки доложить начальнику ОП №7 на служебный номер телефона, никто трубку не брал.

В своем исковом заявлении истец ФИО2 также указал, что выполнил п. 36.3 Наставления, направил участкового уполномоченного полиции по сообщению о происшествии в ГКБ №8. К тому же само сообщение не содержало информации о совершенном преступлении, и согласно Наставлению его можно было отнести к иным сообщениям, по которым не предусмотрен выезд следственно-оперативной группы.

На основании изложенного, истец просит признать заключение служебной проверки УМВД России по г. Воронежу от 02.05.2023, приказ УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, также суду пояснил, что проверка по сообщению об обнаружении шприца была им поручена участковому уполномоченному, который вправе самостоятельно изъять шприц, однако из-за низкого профессионального уровня этого не сделал. В этот день поступило достаточно много сообщений о происшествиях. Считает, что сообщение об обнаружении шприца не относится к сообщениям о преступлениях, а относится к разряду иных. Он не имел физической возможности направить на место происшествия следственно-оперативную группу, так как она не могла осуществить выезд, находясь на выезде по другим сообщениям о преступлениях. В УМВД России по г. Воронежу он не звонил, не просил направить дополнительную следственно-оперативную группу, так как ранее это никогда не делалось, всегда справлялись своими силами. Также не обращался за помощью в дежурные части сопредельных территориальных органов МВД России для получения экстренной помощи.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кретинина С.Д. исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд требования истца удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Воронежу ФИО5 возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 119-122).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд, в силу своей руководящей роли, определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Дисциплина труда является обязательным для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 ТК РФ).

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что согласно послужному списку майор полиции ФИО2 проходит государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 28.12.2004, на должность начальника смены дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Воронежу назначен с 21.11.2013 (приказ УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.123-125).

В соответствие положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (организации), должностным лицам этих органов и организаций (должностные лица) в защите их прав.

Правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел) (статья 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (статьи 5,6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Приказом начальника полиции полковником ФИО6 от 15.05.2023 № л/с на майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 13).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 20.05.2023 (л.д. 14).

Основанием к вынесению приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось заключение служебной проверки от 02.05.2023 года по факту не организации начальником смены дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Воронежу выезда следственно-оперативной группы на место происшествия (л.д. 15-18).

Из заключения служебной проверки от 02.05.2023 года, утвержденной начальником УМВД России по г.Воронежу полковником полиции ФИО8 следует, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО9, по факту не направления начальником смены дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Воронежу майором полиции ФИО2 следственно-оперативной группы на место происшествия, сообщение о котором поступило в дежурную часть ОП №7 08.04.2023 в 12:37 часов (л.д. 19).

02.05.2023 по данному факту назначено проведение служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что 08.04.2023 в 12 часов 37 минут в ОП №7 МВД России по г. Воронежу от дежурного врача ФИО7 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8» у наркомана нашли шприц с неизвестным содержимым. Начальник смены дежурной части ОП №7 МВД майор полиции ФИО1 принял данное сообщение, зарегистрирован КУСП №, направил на происшествие участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД старшего лейтенанта полиции ФИО4 В ходе проверки участковым уполномоченным ФИО4 установлено, что в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8» поступил мужчина, употребляющий наркотические вещества, у которого при себе имелся шприц с неизвестным веществом. По данному факту доложено в дежурную часть ОП №7 УМВД. Следственно-оперативную группу на данное происшествие майор полиции ФИО2 не направил. В последствии на данное сообщение выехала следственно-оперативная группа, заступившая на дежурные сутки 09.04.2023, в 09:50 часов произведен осмотр места происшествия, изъят шприц с веществом для направления на экспертизу.

Из объяснения майора полиции ФИО2, начальника смены дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, следует, что 08.04.2023 в 08:30 часов он заступил на суточное дежурство. Во время несения службы в 12:37 часов им принято сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8» у наркомана нашли шприц с неизвестным содержимым. Проверка по данному сообщению была им поручена участковом уполномоченному полиции ОП № УМВД старшему лейтенанту полиции ФИО4 Так как члены следственно-оперативной группы имели небольшой опыт, время на работу на месте происшествий и документирования преступлений затрачивалось примерно 3-4 часа на одно преступление. Участковый уполномоченный полиции ОП №7 УМВД старший лейтенант полиции ФИО4 по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, доложил, что им предприняты меры по сохранению шприца и о невозможности самостоятельно изъять его по причине загруженности проведения работ по документированию других преступлений, а также пояснил, что на данное сообщение необходимо направить следственно-оперативную группу. ФИО1 было принято решение при дальнейшем осложнении оперативной обстановки осуществлять направление следственно-оперативной группы в порядке, зависящем от тяжести совершенных преступлений и от степени общественно-опасных последствий, наступление которых возможно прогнозировать, исходя из первоначальных поступающих в дежурную часть сообщений (л.д. 32-35).

В своем объяснении участковый уполномоченный полиции ОП №7 МВД России по г. Воронежу старший лейтенант полиции ФИО10 пояснил, что 08.04.2023 он находился на суточном дежурстве. Во время несения службы в 23:00 часа ему было передано сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8» у наркомана нашли шприц с неизвестным содержимым. Данное сообщение зарегистрировано в 12:37 часов. Он связался с врачом, обратившимся в полицию, ему пояснили, что у наркомана, поступившего в больницу, предположительно шприц с наркотическим средством. По данному факту было доложено в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Воронежу. Он предпринял действия для сохранности шприца (л.д. 36-37).

Как усматривается из материалов служебной проверки, 09.04.2023 участковым уполномоченным полиции ОП №7 МВД России по г. Воронежу старшим лейтенантом полиции ФИО10 подан рапорт на имя начальника ОП №7 УМВД России по г. Воронежу, согласно которому ФИО7 сообщила ФИО10 о том, что 08.04.2023 в кавидное отделение поступил мужчина, употребляющий наркотические средства, при досмотре врачом у мужчины был обнаружен шприц предположительно с наркотическим средством (л.д. 21).

08.04.2023 в 13:37 часов по данному факту начальником смены майором полиции ФИО2 зарегистрирован КУСП № (л.д. 20).

Протокол осмотра места происшествия составлен 09.04.2023 (л.д. 22-26).

Постановлением дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО11 от 14.04.2023 в возбуждении уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица события преступления (л.д. 29).

Согласно заключению служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины сотрудником ОП №7 УМВД России по г. Воронежу от 02.05.2023 в действиях майора полиции ФИО2 усматривается нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 20.11.2022 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований п. 30 Должностного регламента, п.п. 29.4, 29.8, п. 29, п.п. 36.4, п. 36 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 15.11.2021 №890дсп, в части не обеспечения оперативности выезда на место происшествия следственно-оперативной группы; не обращении в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России для получения экстренной помощи.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регламентируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 июня 1995 г. N 7-П, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу части 1 статьи 47 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В силу части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличие законных оснований для назначения и проведения служебной проверки в отношении ФИО2, а также об отсутствие нарушений при ее проведении.

05.10.2022 начальником УМВД России по г. Воронежу полковником полиции ФИО8 утвержден должностной регламент начальника смены дежурной части отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО2, с которым истец ознакомлен 05.10.2022 (л.д. 38-44).

В силу пункта 30 указанного должностного регламента в обязанности начальника смены дежурной части ОП №7 УМВД Росси по г. Воронежу майора полиции ФИО2 в частности входит обеспечение контроля за деятельностью суточного наряда отдела полиции УМВД России по г. Воронежу, своевременное доведение до личного состава информации о розыске преступников и похищенного, обеспечение оперативности выезда на места происшествий следственно-оперативных групп.

Так, в целях совершенствования организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечения законности исполнения обязанностей и реализации прав полиции приказом МВД России от 15.11.2021 №890 утверждены Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России (далее – Наставления).

В соответствие с подпунктом 29.4 пункта 29 раздела IV Наставлений в отсутствие руководителя (начальника) территориального органа МВД России старший дежурной смены дает следственно-оперативной группе обязательные для исполнения указания о выезде на место происшествия без вмешательства в процессуальную деятельность следователя и дознавателя.

В силу подпункта 29.8 пункта 29 Наставления старший дежурной смены при изменении оперативной обстановки обращается в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России и дежурные части сопредельных территориального органа МВД России для получения экстренной помощи силами и средствами, а также необходимой информации. При невозможности привлечения дополнительных сил и средств незамедлительно докладывает об этом руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо ответственному от руководства.

В соответствии с подпунктом 36.4 пункта 36 Наставления при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону, в электронной форме или лично с заявлением (сообщением) о преступлении, совершенном или готовящемся на территории, обслуживаемой данным территориальным органом МВД России, оперативный дежурный с учетом поступившей первичной информации о преступлении, а также исходя из характера совершенного преступления, определяет состав следственно-оперативной группы и организует ее выезд. Обеспечивает сотрудников следственно-оперативной группы средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставления к месту происшествия и обратно.

Таким образом, начальник смены дежурной части ОП №7 УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО2 при поступлении в дежурную часть ОП №7 сообщения о поступлении в инфекционное отделение БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8» мужчины, употребляющего наркотические средства, при котором обнаружен шприц с неизвестным содержимым, обязан был определить состав следственно-оперативной группы, организовать ее выезд на место происшествия, в случае невозможности имеющейся следственно-оперативной группы выехать на место происшествия обратиться в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России и дежурные части сопредельных территориального органа МВД России для получения экстренной помощи силами и средствами, а также необходимой информации, а при невозможности привлечения дополнительных сил и средств незамедлительно доложить об этом руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо ответственному от руководства.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что 08.04.2023 следственно-оперативная группа не была им направлена по сообщению о происшествии в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8», поскольку из-за большого количества поступивших сообщений о преступлениях, вовремя на место происшествия не выезжала, однако он не обратился за привлечением дополнительных сил и средств в дежурную часть вышестоящего территориального органа МВД России и дежурные части сопредельных территориальных органов МВД России для получения экстренной помощи. 

Доводы ФИО2 о том, что об указанной оперативной обстановке им было доложено ответственному по ОП №7 УМВД России по г. Воронежу ФИО12 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Суд, с учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств, полагает, что ответчиком обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2013 N 28587).

Согласно пункту 13 вышеуказанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с п.п. 15,16 Инструкции решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В силу части 1 статьи 47 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.51 указанного Закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 3 статьи 52 указанного Федерального закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела 09.04.2023 поступил рапорт на имя начальника УМВД России по г. Воронежу (л.д. 19), в этот же день назначено проведение служебной проверки.

Заключение служебной проверки утверждено 02.05.2023.

12.04.2023 года от ФИО2 были отобраны объяснения (л.д. 32-35).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 15.05.2023.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен 20.05.2023, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что порядок и сроки проведения служебной проверки, предусмотренные ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушены не были.

Статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий» в части 3-6, определяет, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

В обоснование своих доводов относительно заявленных исковых требований по ходатайству стороны истца судом были истребованы типовой должностной регламент участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №7 УМВД России по г. Воронежу, а также выписка из книги КУСП за период с 08:00 часов 08.04.2023 по 08:00 часов 09.04.2023, согласно которой в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Воронежу поступили в частности сообщения: в 10:55 часов о пожаре по адресу: 

<

...>; в 11:19 часов о краже инструментов по адресу: СНТ «Вега» участок 919; в 12:37 часов сообщение из БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8» об обнаружении у гражданина шприца с неизвестным содержимым (л.д. 54-59, 60-91, 113-118).

В судебном заседании истец ссылался на то обстоятельство, что сообщение из БУЗ ВО «ВГКБ СМП №8» не содержало информации о совершенном преступлении, что участковый уполномоченный и сотрудники следственно-оперативной группы имеют незначительный опыт работы, в связи с чем участковый уполномоченный не смог произвести изъятие шприца, а следственно-оперативная группа по 3-4 часа оформляла лишь одно преступление, в связи с чем не выехала не место происшествия, так как 08.04.2023 было много обращений в дежурную часть.

Указанные доводы истца не могут служить основанием для признания служебной проверки и приказа о назначении дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку факт нарушения ФИО2 служебной дисциплины нашел свое подтверждение в суде.

В связи с тем, что истцом не представлено суду достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, а представителем ответчика возложенная на него обязанность по доказыванию законности наложения на истца дисциплинарного взыскания выполнена, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными.

При этом суд учитывает, что в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определения Конституционного суда РФ от 28 января 2016 года №109-О, от 26 мая 2016 года №1145).

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГП К РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по г. Воронежу о признании заключения служебной проверки от 02.05.2023 незаконной, признании приказа УМВД России по г. Воронежу от 15.05.2023 года № наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.