Судья Ярошенко А.В. уг. № 22-261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 февраля 2020г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый,

-21 мая 2009г. приговором Красноярского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

-16 марта 2011г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2011г., к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 21 мая 2009г., на основании ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания 3 апреля 2015г., осуждён,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Дедову Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,44 грамма.

Преступление совершено 21 октября 2019г. на участке местности на территории острова «Городской» примерно в 1200 метрах от 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел требования ст. ст. 6,43,60,61 и ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги, инвалидность матери, наличие у него постоянного источника дохода, признание вины, принесение явки с повинной, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминированное преступление, назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64, а также ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 наказания соблюдены судом и требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом, в соответствии с положения ст. 61 УК Российской Федерации, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова