Дело № 1-175/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Рыбакова А.В., 

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Панариной М.А. 

защитника – адвоката Петрова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не военнообязанного, имеющего заболевания, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, ранее судимого

- дата 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от дата), с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от дата), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ (за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания дата,

с мерой пресечения – заключение под стражу с дата,

копию обвинительного заключения получившего дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 21 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: №"N, (северной широты), №"E (восточной долготы) в 

<

адрес>, увидел под фрагментом бетонной плиты полимерный пакет, в котором находились девять полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств, а также несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, достоверно понимающего и осознающего, что в указанных полимерных свертках находится вещество, которое является наркотическим, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и желая этого дата примерно в 21 часов 00 минут находясь на участке местности, имеющим вышеуказанные географические координаты в 

<

адрес>, понимая, что незаконно приобретает наркотическое средство, поднял с земли указанный полимерный пакет, внутри которого находились девять полимерных свертков с наркотическим средством и положил в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым, незаконно приобрел для дальнейшего хранения и личного употребления, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой не менее 4,05 г, что является крупным размером.

Получив в свое распоряжение вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, имея возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако, не сделав этого ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобретенную им смесь, содержащую наркотическое средство, находящуюся в девяти полимерных свертках умышленно, незаконно, хранил для собственного употребления, без цели сбыта, в правом кармане куртки надетой на нем до 21 часа 35 минут дата, до момента встречи с сотрудниками полиции у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего дата около 21 часа 35 минут ФИО1 правой рукой достал из правого кармана куртки, надетой на нем, найденные 9 полимерных свертков, со смесью, содержащей наркотическое средство, и бросил их на участок местности расположенный около 100 метров от торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, где росла трава. 

дата в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия указанная смесь, содержащая наркотическое средство, находящаяся в девяти полимерных свертках была обнаружена и изъята.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N- метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой не менее 4,05 г., что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что дата в вечернее время он находился неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил сверток из полимерного пакета, который был перемотан изолентой, внутри которого находилось 9 пакетиков. Он понял, что в данных пакетиках находится какое-то наркотическое вещество. Он решил взять данные пакеты себе, и положил в карман одежды. Когда он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, то увидел сотрудников полиции. Он испугался, что сотрудники полиции обнаружит у него данный наркотик, в связи с чем, стал убегать от них. После этого сотрудники полиции его задержали и обнаружили выброшенные пакетики с наркотиками. Он сначала не признавался в том, что наркотики принадлежат ему, но потом, сообщил, что это он выбросил наркотики. Наркотики были изъяты сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО9, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он работает в должности командира мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. дата он находился на дежурстве, нёс службу по охране общественного порядка и всех форм собственности во 

<

адрес> совместно с ФИО8. Примерно в 21 час 35 минут, когда они находились возле № подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен гражданин, который при виде сотрудников полиции изрядно занервничал и попытался скрыться, ускорив свой шаг, постоянно оглядываясь. Данный гражданин имел шаткую походку, и по поведению было похоже, что гражданина находится в состоянии опьянения. Заметив такое поведение гражданина, они проследовал за ним, также ускорив свой шаг. Данный гражданин, увидев, что они следуют за ним, и бросился бежать вдоль указанного дома. Они побежали за ним, при этом высказывая требования, чтоб данный гражданин остановился. После чего данный гражданин свернул по дороге налево, где остановившись, резко что-то вытащил правой рукой из правого кармана куртки, надетой на нем. Когда данный гражданин производил данные действия, он находился возле него и видел, как он выбросил на землю маленькие свертки. Он сразу посветил фонариком в траву, где увидел свертки, перемотанные изолентой синего цвета в количестве 9 штук. Представившись, он попросил данного гражданина предоставить, документы удостоверяющие личность, на что был предоставлен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 На вопрос имеется ли при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, и что это за свертки, ФИО1 ответил, что ничего при себе не имеет, а свертках находится наркотическое вещество и что данные свертки нашел возле своей работы и решил их оставить себе для личного употребления. ФИО1 заметно нервничал, отвечал невнятно и сбивчиво, при этом запаха алкоголя от него не исходило. В связи с чем возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. После чего на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. По приезду которой, дознавателем в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут дата в присутствии двух понятых мужского пола был произведен осмотр место происшествия, в ходе которого 9 свертков, которые ФИО1 выбросил в траву были изъяты, упакованы в один бумажный конверт, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, где присутствующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по п. 6.9 КоАП РФ и дальнейшего разбирательства (л.д. 46-49). 

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, а именно, что дата нес службу вместе с последним, и ими был задержан ФИО1, который выбросил наркотические средства (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО9 сообщила, что она работает в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>. дата в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 22 часа 20 минут дата от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции задержан ФИО1, у которого при себе имелись вещества, внешне схожие с наркотическими средствами, в связи с чем, оперативная группа выехала на место происшествия. По прибытию на место ею с участием понятых и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - участок местности расположенный рядом с домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Однако в ходе осмотра место происшествия она сделала привязку не к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а к автостоянке имеющий адрес: 

<

адрес>, расположенной также возле осматриваемого участка. В ходе осмотра на земле в траве были обнаружены свертки из полимерного материала в количестве 9 штук, перемотанные синей изолентой. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, и что в них находится наркотическое средство «скорость». Данные свертки с веществом ею в ходе осмотра были изъяты и упакованы в пустой бумажный конверт, на котором ею была выполнена соответствующая пояснительная надпись о времени, месте и предметах изъятия. Конверт был ею опечатан бумажными бирками, и заверен подписями понятых и ФИО1 После чего ею по данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра место происшествия, по окончанию которого понятые и ФИО1, ознакомившись с ним путем личного прочтения, заверили его своими подписями. В последующем оперуполномоченным был произвел личный досмотр ФИО1, после чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО10 пояснил, что дата примерно в 23 часа 20 минут он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра место происшествия по адресу: 

<

адрес> и при проведении личного досмотра у ранее не знакомого ему мужчины, а так же поучаствовать в качестве понятого. Задержанный гражданин представился как ФИО1. Перед началом осмотра место происшествия ему, второму понятому – лицу мужского пола и ФИО1 были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. Далее он, второй понятой и ФИО1, подошли к участку местности, расположенному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле в траве были обнаружены свертки из полимерного материала в количестве 9 штук. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1: «Что это за свертки и что в них находится?» ФИО1 ответил, что данные свертки принадлежит ему и что в них находится наркотическое средство «скорость». Данные свертки были сотрудником полиции изъяты и упакованы в один пустой бумажный конверт, на котором сотрудником полиции была выполнена соответствующая пояснительная надпись о времени, месте и предметах изъятия. Конверт был сотрудником полиции опечатан бумажными бирками, на которых поставили подписи он, второй понятой и ФИО1. После чего по данному факту был составлен соответствующий протокол осмотра место происшествия, в который было внесено описание изъятого и упаковки. По окончанию осмотра, протокол был зачитан вслух сотрудником полиции. После чего он, второй понятой и ФИО1, ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, заверили его своими подписями, протокол был так же заверен и подписью сотрудника полиции производившего осмотр (л.д. 40-42).

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, сообщив, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия дата в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле в траве были обнаружены свертки из полимерного материала в количестве 9 штук (л.д. 43-45).

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям ФИО9, а именно сообщил, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД по 

<

адрес>. дата в 08.30 часов он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выезжал на место задержания ФИО1, где были обнаружены наркотические средства (л.д. 37-39).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции ФИО6 от дата о задержании гражданина в состоянии наркотического опьянения (л.д. 12);

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от дата о задержании ФИО1, который хранил при себе наркотические средства (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 9 полимерных свертков с наркотическим веществом (л.д. 15-20);

- заключением эксперта №э от дата, согласно выводам которого вещество изъятое дата в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона -1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1–он (a-PVP). На момент проведения экспертизы суммарная масса изъятого вещества (смеси) составила 3,96 г. На момент проведения предварительного исследования суммарная масса изъятого вещества (масса смеси) составляла 4,05 г. (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены девять прозрачных полимерных пакетиков с зажимом (гриппер) с наркотическим средством. Данные наркотические средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и переданы на хранение (л.д. 62-66, 67-68, 69);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 уверенно и точно указал участок местности, расположенный в развалинах имеющим географические координаты: №"N, (северной широты), №"E (восточной долготы) в 

<

адрес>, пояснив, что там дата примерно в 21 часов 00 минут он нашёл свертки с наркотическим средством. Также ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии до 100 метров от торца 

<

адрес>, куда он дата выбросил свертки с наркотическим средством в количестве 9 штук испугавшись сотрудников полиции (л.д. 87-93).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО9, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Также суд кладет в основу приговора письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N- метилэфедрон-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP) и его производные, относится к наркотическим средствам (Список №), согласно этому же Постановлению к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные весом от 1 гр. до 200 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает установленным тот факт, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидность ему не установлена, холост, работает без оформления трудовых отношений, не имеет государственных наград, по месту временного проживания характеризуется положительно, оказывает помощь отцу.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО1, не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с дата по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP) массой 3,87 г., 9 пустых полимерных пакетиков с зажимами (гриппер), смывы, находящиеся в бумажных конвертах, уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков