Дело №1-22/2025, УИД 48RS0012-01-2025-000137-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» марта 2025 года г. Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе судьи Гаджахмедова Р.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Малахаева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Манихина В.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сигитовой Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 23.08.2024 года примерно в 07:21, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве личной собственности, осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги «Р-22 Каспий» в сторону с. Соловое Чаплыгинского района Липецкой области проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановки, в нарушение п. 8.1, 8.2.. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», введенных в действие с 1 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), перед началом совершения маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке на примыкающую к автомобильной дороге «Р-22 Каспий» второстепенную дорогу на территорию АО «Раненбург Комплекс», не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не убедился в безопасности выполняемого маневра, и в том, что своим маневром он не создаст опасность и помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу грузовому тягачу седельному марки «МАЗ 5440А8-360-031» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой марки «Шмитц S 01» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, осуществляющему движение во встречном ему направлении, и имеющему преимущество в движении, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, продолжил движение со скоростью примерно 60-70 км/ч, которая в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым в нарушении п. 1.5 ПДД РФ опасность для движения грузовому тягачу седельному. марки «МАЗ 5440А8-360-031» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой марки «Шмитц S 01» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, которого он при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был обнаружить, в результате чего в районе пересечения границ проезжих частей главной автодороги «Р-22 Каспий» (правой границы относительно направления движения на г. Чаплыгин) и второстепенной дороги, ведущей в сторону территории АО «Раненбург Комплекс», на 3-м км. данной автодороги в Чаплыгинском районе Липецкой области, по неосторожности допустил столкновение с грузовым тягачом седельным марки «МАЗ 5440А8-360-031» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой марки «Шмитц S 01» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, двигавшемся во встречном ему направлении.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 21 февраля 2025 года получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, множественные ссадины головы, туловища и конечностей. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанные телесные повреждения, в совокупности влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Тем самым, ФИО1, проявив преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1, согласно которому: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 8.2, согласно которому: «...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности».

- п. 8.5, согласно которому: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение».

- п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.12, согласно которому: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо....».

Грубое нарушение ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы в ходе предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, ссылаясь на то, что он возместил ему компенсацию морального и имущественного вреда, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Манихин В.Н. также просили прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на то, что подсудимый свою вину признает полностью, положительно характеризуется, возместил потерпевшему компенсацию морального вреда и имущественного ущерба, принес свои извинения.

Помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Малахаев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладили причиненный им моральный и имущественный ущерб, принесли свои извинения.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвоката Манихина В.Н. в сумме 9 918 рублей (л.д. 253-254) суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ относит на счет федерального бюджета, учитывая, что подсудимый ФИО1 обучается в колледже, самостоятельных доходов не имеет, находится на иждивении своих родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-RW диск, с зафиксированными на нем обстоятельствами ДТП от 23.08.2024 г. на автодороге Р-22 Каспий, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 205-206), - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1 (л.д. 199, 200), - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1;

- грузовой тягач марки «МАЗ 5440А8-360-031» г.р.з. №, с полуприцепом марки «Шмитц S 01», государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю Свидетель №2 (л.д. 183, 184), - оставить в пользовании и распоряжении свидетеля Свидетель №2

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Манихина В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Г. Гаджахмедов