Дело № 2-1945/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Глазов 16 октября 2018 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному с наследником умершего заемщика, 

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО7, 

<

ФИО1>. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному с наследником умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что с 

<

ФИО2> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 32099,34 руб., из которых сумма основного долга – 28520,34 руб., проценты в размере 3579,00 руб., неустойка – 0 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

ФИО2>. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО7, 

<

ФИО1>. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32099,34 руб., в том числе основной долг – 28520,34 руб., проценты в размере 3579,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7162,98 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк России к ФИО7, 

<

ФИО1> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному с наследником умершего заемщика прекращено в части исковых требований к ответчику 

<

ФИО1>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Также представили ходатайство о возврате излишне плаченной государственной пошлины в размере 6000,00 руб., мотивировав это тем, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному в суд кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал 

<

ФИО2> кредит на сумму 82000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. (л.д. 22-24).

Согласно п. 4.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). 

Из графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по исполнению обязательств должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поручительства ФИО7 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.26). Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 3.3 срок действия договора поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании судом установлено, что заемщик ФИО8 производила выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, судом установлено нарушение условий кредитного договора как со стороны заемщика, так и со стороны поручителя, а, следовательно, и требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между 

<

ФИО2> и ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО7, являющейся поручителем по кредитному договору было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование направлено почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35). 

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «Глазовский район» следует, что 

<

ФИО2> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ в редакции (от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а также истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства являются основаниями прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренными п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредит выдан на 60 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поручительства установлен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3), между тем иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока действия договора поручительства.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО7 задолженности по кредитному договору как с поручителя не имеется. 

Кроме того, истцом в качестве основания иска указаны также наследственные правоотношения между умершим заемщиком и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону является ответчик ФИО7, как дочь умершей 

<

ФИО2> Иных наследников по закону нет.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Из справки нотариуса 

<

ФИО3>. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти 

<

ФИО2>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Поступили три претензии ПАО «Сбербанк России» за одним номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из похозяйственной книги № Адамского сельского Совета народных депутатов Глазовского района УР на 2014 – 2018 годы, адрес хозяйства: 

<

адрес>, лицевой счет №, член хозяйства записанный первым: 

<

ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена 

<

ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын 

<

ФИО4>, сын 

<

ФИО5>, падчерица ФИО7, сын падчерицы 

<

ФИО6>.

Из справки о смерти №, выданной отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Глазовский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

ФИО1>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа БУ УР «ЦКО БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № не зарегистрировано на праве собственности за 

<

ФИО2> недвижимое имущество и транспортные средства.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, что подтверждено уведомлениями из единого государственного реестра.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти 

<

ФИО2>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 в наследство после её смерти не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти матери не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти ей не выдавалось, наследственное имущество умершей 

<

ФИО2> отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО7 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк из местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному с наследником умершего заемщика удовлетворит частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

ФИО2> и ОАО «Сбербанк России». 

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32099,34 руб., в том числе основного долга – 28520,34 руб., процентов в размере 3579,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1162,98 руб., отказать.

Вернуть ПАО Сбербанк из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6000,00 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Е.П. Чупина