УИД 63RS0030-01-2025-003840-11

2а-333/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Старковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, заместителю начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 о признании незаконными постановлений в рамках исполнительного производства, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП, в том числе:

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.07.2025 г.,

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.07.2025 г.,

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.08.2025 г.,

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2025 г.

- постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 24.09.2025 г.

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2025 г.,

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2025 г.,

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.07.2025 г.,

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.07.2025 г.,

Также просила обязать возвратить незаконно списанные денежные суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приказом ... от 25.12.2023 г., выданным судебным участком № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность в общей сумме 181478,22 руб. На основании указанного судебного приказа в ОСП Комсомольского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 12703,47 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в связи с чем со счетов административного истца ФИО6 были списаны денежные средства Вместе с тем, административный истец не является должником по указанному исполнительному производству, поскольку судебный приказ ... вынесен в отношении другого лица – ФИО2, чья дата рождения совпадает с датой рождения административного истца ФИО2. Административной истец неоднократно обращался в ОСП Комсомольского района г. Тольятти с заявлением о том, что она является «двойником» должника, родилась и проживает в г. Москве, в то время как должник ФИО6 проживает в г. Тольятти, в которых просила привести в соответствие сведения, содержащиеся в исполнительном производстве относительно надлежащего должника и возвратить списанные с ее счетов денежные средства, однако ответов на свои обращения и доказательств исправления допущенной ошибки не получила.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства внесены исправления в части указания сведений о надлежащем должнике, денежные средства, списанные с банковских счетов административного истца, возвращены ей в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, начальник ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, заместитель начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО6, представитель ООО ПКО «Филберт», представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти судебного приказа ... от 28.11.2023 г., выданного судебным участком № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с должника ФИО2, ... г. рождения, 

<

...>, ИНН ..., место жительства: ....39, о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» денежных средств, в размере 181478,22 руб. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России о должнике (сведения из ЕРН), в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

Согласно представленной информации из ФНС России, по установочным данным поступили следующие сведения о должнике: ФИО2, ... рождения, место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 13471702847, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан 27.07.2006 г. в г. Москве.

С учетом полученных сведений о лице судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, и его имуществе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.07.2025 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации: ООО «Земский банк», Поволжский банк ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО).

25.07.2025 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Поволжский банк ПАО «Сбербанк», «ГАЗПРОМБАНК» (АО).

18.08.2025 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении недвижимого имущество по адресу: ....24.

21.08.2025 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 12703,47 руб.

26.09.2025 г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Банк ВТБ (ПАО), АО «Тбанк».

01.10.2025 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Банк ВТБ (ПАО), АО «Тбанк».

Таким образом, в рамках исполнительного производства произведено взыскание за счет средств, находящихся на счетах административного истца ФИО6 в общей сумме 275796,83 руб., путем перечисления на депозитный счет ОСП Комсомольского района г. Тольятти.

Поступившее от административного истца ФИО6 обращение от 26.09.2025 г. по вопросу ошибочной идентификации должника передавлено для рассмотрения в ГУ ФССП по Самарской области в соответствии с требованиями письма ФССП России от 29.05.2017 г. ...-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству».

В рамках исполнительного производства ...-ИП внесены изменения в идентификационные данные должника, а также изменение сведений о СНИЛС должника, что подтверждается сидениями из АИС ФССП, согласно которым ФИО2, ... рождения, ИНН ... внесена в реестр двойников должника ФИО2, ИНН ...

22.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств (возврат должнику), согласно которым ФИО6 на счет в АО «ТБанк» возвращены денежные средства в общей сумме 81615,14 руб., на счет Банка ВТБ (ПАО) возвращена сумма в размере 194181,69 руб.

Таким образом, административному истцу возвращены денежные средства в общей сумме 275796,83 руб.

29.10.2025 г. вынесено постановление о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: ....24.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признании незаконными процессуальных документов, вынесенных судебным приставом -исполнителем относительно наложения ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящие в банке и или иной кредитной финансовой организации, вынесенные в отношении счетов административного истца, о взыскании исполнительского сбора, поскольку указанные постановления были вынесены на основании сведений о должнике, поступивших судебному приставу в соответствии с направленными им запросам об идентификационных данных должника по исполнительному производству. На момент вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель не располагал информацией, свидетельствующей о том, что административный истец ФИО6 является «двойником» должника ФИО6

После поступления от административного истца ФИО6 обращения, содержащего информацию о совпадении ее установочных данных с данными должника по судебному приказу № 2-2624/2023, судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы об идентификационных данных лица, в дальнейшем произведена соответствующая корректировка сведений о надлежащем должнике в АИС ФССП, с включением сведений о двойнике в соответствующий реестр, а произведен возврат взысканных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, оснований для признания незаконным процессуальных документов, указанных административным истцом, не имеется. Требование об обязании возвратить денежные средства удовлетворению также не подлежат, поскольку возврат средств произведен на основании постановления от 22.10.2025 г.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО3, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО4, заместителю начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО5 о признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства ...-ИП, обязании произвести возврат денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 г.

Судья О.В. Меньшикова