№ 2-235/2020 

86RS0010-01-2020-000208-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Парфененко О.А., при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 882,83 рублей под 26,4% годовых, с плановым сроком погашения в 36 месяцев. В свою очередь ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 345 руб. 37 коп., из них 258 227 руб.15 коп. – просроченная ссуда; 26 139 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 1320 руб. 59 коп. – проценты по просроченной ссуде; 14 663 руб. 63 коп. – неустойка по ссудному договору; 986 руб.49 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 8 руб.38 коп. –комиссия за смс-информирование; штрафы за просроченные платежи отсутствуют. Кроме того, Банк просит взыскать с ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 213 руб.45 коп. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора и задолженность по нему не оспаривал. Пояснил, что причиной неисполнения им обязательств обусловлено получением травм после аварии, в настоящее время единственным источником дохода является пенсия; все попытки договориться с Банком не увенчались успехом; в настоящее время обратился за юридической помощью с целью проведения процедуры банкротства; также и не оспаривал, что представил фиктивный документ в суд о нахождении на реабилитации в ЛДЦ «Нейрон» 

<

адрес>.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитному договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере 299 882, 83 рубля под 26,4% годовых, с плановым сроком погашения в 36 месяцев. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26).

Выполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.10). 

Судом установлено, что ответчик располагал на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (подпись ответчика также подтверждает факт его ознакомления с Общими условиями договора потребительского кредита), заявлении о предоставлении потребительского кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Индивидуальными условиями договора комиссий.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом; согласно расчету задолженности, представленной выписке по счету, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 345 руб. 37 коп., из них 258 227 руб.15 коп. – просроченная ссуда; 26 139 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 1320 руб. 59 коп. – проценты по просроченной ссуде; 14 663 руб. 63 коп. – неустойка по ссудному договору; 986 руб.49 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 8 руб.38 коп. – комиссия за смс-информирование; штрафы за просроченные платежи отсутствуют. (л.д.29-34).

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает; алгоритм расчета ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 213,45 руб. 

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 345 руб. 37 коп. (просроченная ссуда - 258 227 руб.15 коп., просроченные проценты - 26 139 руб. 13 коп., проценты по просроченной ссуде - 1320 руб. 59 коп., неустойка по ссудному договору – 14 663 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду - 986 руб.49 коп., комиссия за смс-информирование - 8 руб.38 коп.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213 руб.45 коп., а всего 307 558 (триста семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-235/2020 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 24.07.2020.

Судья О.А. Парфененко 

Секретарь Е.В. Евладенко