№ 12-100/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Чусовой 19 июня 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., с участием л-т полиции ФИО1, при секретаре Толчковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ей назначено наказание, с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ,в виде предупреждения.

В своей жалобе начальник МО МВД России «Чусовской» ФИО2, просит постановление мирового судьи от .... отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судебная практика за ... квартал ... года при рассмотрении вышеуказанных административных дел по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ суды привлекают индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. 

В судебном заседании л-т полиции ФИО1 суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, были собраны доказательства, составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у свидетелей. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении, и в жалобе не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что .... в кафе «Р», принадлежащем ИП ФИО3, расположенном по адресу: ..., с целью извлечения дохода осуществлялось публичное использование на съемном электроносителе СD-диске музыкальной композиции “...” без договора на право публичного исполнения с автором (правообладателем), а также без лицензионного соглашения с Российским Авторским Обществом (РАО) предоставляющим интересы авторов произведений.

Действиям ИП ФИО3 дана верная юридическая оценка.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.

Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы и правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ...., следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе лица, органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, - оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: И.О.Туношенская