Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Безродного А.В,, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 18 сентября 2017 года Сосногорским городским судом РК по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, постановлением того же суда от 16 марта 2018 года наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей заменено на 300 часов обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, судимость не снята и не погашена,

осужденного:

- 10 января 2018 года Сосногорским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года (приговор вступил в законную силу 23 января 2018 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29 июня 2017 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 15 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 118 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишение свободы, освободившегося 28 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

осужденного:

- 10 января 2018 года Сосногорским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года (приговор вступил в законную силу 23 января 2018 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений; а также дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> прибыв в помещение офиса ООО МКК «АрхГражданКредит» по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений выполнять свои обязательства по выплате займа, обратился с заявлением на получение денежных средств размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 12 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сообщив при этом заведомо ложные сведения о месте работы в должности 

<

данные изъяты> и ежемесячном доходе в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть сообщил информацию заведомо не соответствующую действительности.

ГНС, являясь менеджером ООО МКК «АрхГражданКредит», не имея оснований не доверять предоставленной ФИО1 информации, в отсутствие технической возможности по ее проверке, в рамках соблюдения предоставляемой услуги по выдаче займов населению, заключила договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 денежных средств в требуемом размере на срок 12 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1, умышленно, путем обмана, получив в указанный выше период времени принадлежащие указанному выше Обществу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, совершил их хищение и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив в установленный срок условия вышеуказанного договора. В результате преступных действий ФИО1 ООО МКК «АрхГражданКредит» был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> прибыв в помещение офиса ООО МКК «РоСТгрупп» по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений выполнять свои обязательства по выплате займа, обратился с заявлением на получение денежных средств размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сообщив при этом заведомо ложные сведения о месте работы в должности 

<

данные изъяты> и ежемесячном доходе в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть сообщил информацию заведомо не соответствующую действительности. 

ДГА, являясь менеджером ООО МКК «РоСТгрупп», не имея оснований не доверять предоставленной ФИО1 информации, в отсутствие технической возможности по ее проверке, в рамках соблюдения предоставляемой услуги по выдаче займов населению, заключила договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 денежных средств в требуемом размере на срок 31 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1, умышленно, путем обмана, получив в указанный выше период времени принадлежащие указанному выше Обществу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, совершил их хищение и распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив в установленный срок условия вышеуказанного договора. В результате преступных действий ФИО1 ООО МКК «РоСТгрупп» был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило его к совершению преступления, в 

<

адрес>, вступил с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества СТВ из дачного дома, расположенного на дачном участке 

<

адрес>

Далее подсудимые, действуя совместно и согласованно, в указанный выше период времени незаконно проникли на территорию указанного дачного участка, далее путем взлома навесного замка входной двери сарая ФИО1 незаконно проник в него, однако, осмотрев содержимое сарая ничего ценного не обнаружив, покинул его.

Далее подсудимые, действуя совместно и согласованно, в продолжение единого умысла, в указанный выше период времени подошли к дачному дому, расположенному по указанному выше адресу, путем разбития оконного стекла незаконно проникли внутрь веранды, а затем через незапертую дверь во внутреннее помещение указанного жилища, откуда тайно, умышленно и совместно похитили принадлежащее СТВ имущество, а именно: из шкафа в кухне – индукционную одноконфорочную плиту «BRIZ», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с телевизора в комнате – приставку для цифрового телевидения с функцией HD-медиаплеера «U2C-T2» с коробкой и находящимися в ней пультом, паспортом и проводами, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с музыкального центра в кухне – флеш-карту в форме ключа объемом 14,9 ГБ, материальной ценности не представляющую, со стола в кухне – охотничий нож, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из шкафа на веранде – механическую ручную дрель, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, коробку со сверлами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем рыболовными снастями: удочкой (спиннинг) «Agepoch GW», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удочкой (спиннинг) «Teeway», оборудованной катушкой марки «SH-A200», общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, три заводские упаковки с мушками в количестве 36 штук по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну коробку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, шестью блеснами россыпью, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из шкафа в кухне – пакет с развесными макаронными изделиями, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных и согласованных действий подсудимых было похищено указанное выше имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей СТВ значительный материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле территории дачного дома, расположенного за профилакторием «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома металлической решетки, установленной на окне, а также разбития локтем остекления окна, незаконно проник внутрь указанного выше дачного дома, где определив объем имущества, которое может быть похищено, поняв, что хищение не может быть совершено им одним, решил привлечь к совершению указанного хищения ФИО2

Далее ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, вступил с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ФЛД из дачного дома, расположенного по указанному выше адресу.

Подсудимые в указанный выше период времени прибыли к указанному дачному участку, и через ранее обеспеченный ФИО1 проем в окне, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно, умышленно и совместно похитили принадлежащее ФЛД имущество: DVD магнитофон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрорубанок «Skil», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Далее подсудимые, действуя совместно и согласованно, в продолжение единого умысла, в указанный выше период времени подошли к сараю, расположенному на вышеуказанном дачном участке, где ФИО1, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, взломал душку навесного замка входной двери, после чего подсудимые незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно, умышленно и совместно похитили бензопилу марки «Урал», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных и согласованных действий подсудимых было похищено указанное выше имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФЛД материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле территории дачного участка, расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с применением физической силы, путем разбития локтем остекления окна и через образовавшийся прием, незаконно проник внутрь дачного дома, расположенного на указанном выше дачном участке, откуда тайно похитил ламповый телевизор «Panasonic», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ХВВ, после чего покинул данный дом.

Далее, действуя в продолжение единого умысла, в указанный выше период времени он же подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном дачном участке, имея все основания полагать, что в данном хранилище может находиться ценное имущество, пригодное для хищения, и что объем данного имущества не может быть похищено им одним, решил привлечь в совершение хищения из сарая ФИО2

Далее ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в 

<

адрес> вступил с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ХВВ из сарая, расположенного по указанному выше адресу.

Подсудимые, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, в указанный выше период времени прибыли к указанному дачному участку, где согласно отведенным ролям ФИО1, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, взломал элементы конструкции входной двери, после чего подсудимые незаконно проникли внутрь сарая, используемого в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно и совместно похитили принадлежащее ХВВ имущество: электролобзик «Skil», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, погружной электронасос «Хаммер», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензиновый триммер (газонокосилку) «Чемпион», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электропилу «Makita», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, иное имущество, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных и согласованных действий подсудимых было похищено указанное выше имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХВВ значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимые заявили своевременно, добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, и пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного обвинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие (от них в материалах дела имеются заявления) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия:

подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ООО МКК «АрхГражданКредит») – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений; по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод хищения денежных средств у ООО МКК «РоСТгрупп») – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшей СТВ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшей ФЛД) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего ХВВ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшей СТВ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшей ФЛД) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества потерпевшего ХВВ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимых в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> ранее судимого, осужденного, 

<

данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, по всем эпизодам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем кражам также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи у СТВ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи флеш-карты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по мошенничествам судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем кражам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 18.09.2017) и вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам краж суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам краж.

Решая вопрос о виде и размере наказания по каждому эпизоду мошенничества суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно привлечением к труду.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 по всем эпизодам краж имеется рецидив преступлений, то наказание за данные преступления ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, его злоупотребление алкоголем, совершение преступлений в состоянии опьянения, суд назначает к отбытию колонию общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ суд, учитывая все данные о его личности, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Сосногорского городского суда РК от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО2 наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> ранее судимого, осужденного, 

<

данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (т. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества потерпевшей СТВ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – раскаяние в содеянном.

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по эпизодам хищения имущества потерпевших ФЛД и ХВВ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый дал признательные показания в данной части после допроса ФИО1, изобличившего его в совершении указанных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО2 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, злоупотребляющего алкоголем, не принимающего мер к трудоустройству, ведущего аморальный образ жизни, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкциях статей будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Сосногорского городского суда РК от 10 января 2018 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ исходя из всех данных о личности подсудимых судом не установлено. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей СТВ заявлены исковые требования о взыскании солидарно с подсудимых материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. №).

Потерпевшей ФЛД заявлены исковые требования о взыскании солидарно с подсудимых материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. №).

Потерпевшим ХВВ заявлены исковые требования о взыскании солидарно с подсудимых материального ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. №).

Иски заявлены обоснованно, не оспариваются подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

ФИО1 и ФИО2 содержатся каждый под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (т. №). На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания их под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по каждому эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 300 часов обязательных, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сосногорского городского суда РК от 18 сентября 2017 года, с учетом постановления Сосногорского городского суда РК от 16 марта 2018 года и назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 18 сентября 2017 года, с учетом постановления Сосногорского городского суда РК от 16 марта 2018 года, а также частично присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания со ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор Сосногорского городского суда РК от 10 января 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у СТВ) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФЛД) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания со ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор Сосногорского городского суда РК от 10 января 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СТВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФЛД в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ХВВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова