Дело № 2-794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора банк обязуется предоставить, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 общих условий кредитования. Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который выдается заемщику одновременно с заключением кредитного договора. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрены условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 10 закладной от 27.07.2014 залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и нас условиях, предусмотренных кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (историй операций по договору). По состоянию на 03.07.2017 общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность 389 

<

данные изъяты> руб., неустойка по кредиту 

<

данные изъяты> руб., неустойка по процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора 

<

данные изъяты> руб. Истец просил суд расторгнуть указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 долг по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Ведущий юрисконсульт отдела ПОЗИБ юридического управления ПАО «Сбербанк России» ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём указала в письменных пояснениях, из которых также следует, что, исходя из истории операции по кредитному договору № ответчики, начиная с ноября 2016 года и по настоящее время, не исполняют взятые на себя договорные обязательства, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению расчет цены иска, а также история операций по договору. Более того, на протяжении всего действия договора, ответчик неоднократно нарушали условия кредитного договора, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно. Согласно графику платежей от 31.07.2014 сумма обязательного ежемесячного платежа составляла 

<

данные изъяты> руб. Датой платежа является последнее число каждого месяца. Ответчиками в счет погашения задолженности 12.09.2014 было гашение на сумму 

<

данные изъяты> руб. Банком был подан ответчикам новый график платежей, согласно которому сумма обязательного платежа уменьшалась до 

<

данные изъяты> руб. Согласно истории операции, в счет погашения задолженности с октября 2014 года по сентябрь 2017 года поступили платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. За каждую просрочку платежа начислялись неустойки и штрафы, срочные проценты, таким образом, когда ответчики вносили суммы больше, чем обязательный платеж, этих денежных средств было недостаточно для погашения просроченной задолженности. Согласно п. 3.12 Общих условий кредитования суммы, поступающие на счет погашения задолженности по договору, направляются не зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки. Ответчиками не исполнена обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога, заключенного на новый срок (срок договора истек 28.07.2015), в связи с чем банк начислил заемщикам неустойку согласно п. 12 кредитного договора. Сумма задолженности за непредоставленные вовремя документы составляет 

<

данные изъяты> руб. Поступившие суммы распределялись в порядке п. 3.12 общих условий кредитования, а также распределялись в счет погашения неустоек за непредставленные вовремя документы, также были списаны с ответчиков.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём предоставил заявление. Ранее в судебном заседании (30.08.2017) с исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании (30.08.2017) с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья (молодым семьям) в рамках краевой целевой программы «Жилище» ипотека+материнский капитал» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии с кредитным договором ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора, а также размещены на сайте кредитора и в его подразделениях. 

Согласно п. 10 названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита – квартиру 

<

адрес> В соответствии с п. 6 кредитного договора созаемщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременно страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (п. 12 кредитного договора). 

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из свидетельств о государственной регистрации права от 29.07.2014 следует, что квартира 

<

адрес> приобретена в собственность по ? доле в праве ФИО1 и ФИО2 

Судом установлено, что со стороны заёмщиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору имело место общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Данные обстоятельства подтверждаются историей операций по договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчиков перед кредитором по состоянию на 03.07.2017 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка по кредиту 

<

данные изъяты> руб., неустойка по процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих требования истца, ответчики в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представили. 

Учитывая, что кредитный договор ответчиками исполняется ненадлежащим образом, допущенные созаемщиками нарушения условий договора являются существенными, исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру 

<

адрес>

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчёта 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости квартиры от 14.07.2014, поскольку соглашение относительно начальной продажной цены заложенного имущества сторонами по делу в судебном заседании не заключалось.

Согласно данному отчёту рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества – 

<

данные изъяты> руб., определенной в отчёте оценщика, который участниками процесса не оспаривался, с определением способа реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке - по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Положения пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» предусматривают, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества.

Поскольку с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности и судебные расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., следовательно, именно на эту сумму у залогодержателя ПАО «Сбербанк России» возникло право требования к ответчикам. С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, подлежит выплате ПАО «Сбербанк России» сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья Н.В. Федоренко