Дело № 2-2753/2023 г.

УИД 23RS0058-2023-003126-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 июля 2023 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Абсолют Банк» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 517 370,23 руб., из них: 2 362 977,60 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 145 401,05 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов; 1 989,48 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг); 7 002,10 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты;обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 6 094 230,4 руб., для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 26 786,85 руб., на проведение оценки предмета залога, в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита (основного долга) - 2 443 400 руб. ; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно (на срок 300 месяцев, п.п. 1.1); порядок возврата кредита и уплаты процентов: осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (п.п. 2, 5.3,15); проценты за пользование кредитом: на дату подписания кредитного договора ставка была 11,49 % (п. 4.1.); с ДД.ММ.ГГГГ размер был увеличен до 11,74%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 17,74% (п.п. 4.2,11); размер ежемесячного платежа по кредиту: на дату подписания договора 24 819 руб. (п. 5.2); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 11.2.); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 1.1); целевое назначение кредита - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 10.1); обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека в силу закона в пользу истца (ДД.ММ.ГГГГ); права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства, в размере 2 443 400 руб., в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок, не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2 517 370,23 руб., из них: 2 362 977,60 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 145 401,05 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов (процентов за пользование кредитом); 1 989,48 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 002,10 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика, нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов, с вязи с чем истец вынужден обратиться в суд. В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 8,12.,307,309,310,314,348,349,450,809,810,819 ГК РФ, ст.3,50,51,54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) извещен о месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.94). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), она не ходатайствовали об отложении судебного заседания, причину неявки суду не сообщила. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные дока-зательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заем-щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем-щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опреде-ленных договором. При отсутствии в договоре условия о размере про-центов их размер определяется существующей в месте жительства за-имодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения про-центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Со-гласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу получен-ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово-ром займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк, кредитор, истец ) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому истцом ответчику были предоставлены кредитный денежные средства (далее - Кредит) ( л.д.36-40) в рамках программы «Стандарт».

Кредитный договор заключен на следующих условиях: - сумма кредита (основного долга) - 2 443 400 руб. (п. 1.1); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно (на срок 300 месяцев, п.п. 1.1); порядок возврата кредита и уплаты процентов: осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (п.п. 2, 5.3,15);проценты за пользование кредитом: на дату подписания кредитного договора ставка была 11,49 % (п. 4.1.); с ДД.ММ.ГГГГ размер был увеличен до 11,74%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 17,74% (п.п. 4.2,11); размер ежемесячного платежа по кредиту: на дату подписания договора 24 819 руб. (п. 5.2); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 11.2.); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 1.1); целевое назначение кредита - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 10.1); обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека в силу закона в пользу истца (ДД.ММ.ГГГГ); права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. 

Истцом ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на текущий счет в размере 2 443 400 руб.( л.д.22).

С помощью предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчик ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выше названный объект недвижимости в виде квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу : РФ, 

<

адрес> кадастровый №. ( л.д.54-55).

Право собственности ФИО1 на указанный приобретенный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.56-60).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным в дело расчетом истца с указанием неоднократного начисления процентов за просрочку очередных платежей по кредиту и выпиской по банковскому счету ответчика ( л.д.28-35). 

Обстоятельства несвоевременной оплаты по утвержденному графику погашения кредита не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд считает эти обстоятельства установленными.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному до-говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, за-логом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

Указанным кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) выше указанный объект недвижимости который им приобретен с помощью кредитных де-нежных средств, то есть квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., назначение – жилое, расположенной по адресу : 

<

адрес>, № недвижимости по проекту 139, кадастровый №. 

На основании договора у кредитора Банка истца возникло право залога на выше названную квартиру, при этом ипотека в силу договора зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ 

Находят свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями Кредитного договора ответчик обязалась возвратить Кредит, уплачивать ежемесячно платеж по кредиту в размере 24 819 рублей.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет условия кредитного договора, не вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в установленном договором порядке и размере, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гашение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплата начисленных по нему процентов ответчиком совершалось с неоднократными просрочками и в недостаточном размере, что привело к образованию просроченной задолженности

Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету (л.д.28-35).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. В требовании ответчику было предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени.

Требование в установленный кредитным договором срок, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 2517370,23 руб., из них:

2 362 977,60 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу);

145 401,05 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов (процентов за пользование кредитом);

1 989,48 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7 002,10 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. 

Ответчик не оспаривала расчет, произведенный истцом, не пред-ставила суду собственного расчета, а также не представила суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету, соответственно иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца требуемой денежной суммы 2 517 370,23 рублей в качестве задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу дого-вора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства при-знается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке (залоге не-движимости) ", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненад-лежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, ис-полняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном испол-нении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного иму-щества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, уста-новленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и за-логодателем не установлено, что реализация предмета залога осу-ществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнила.

Задолженность ответчиком по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмот-рено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обес-печения обязательства, исполняемого периодическими платежами, до-пускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанное транспортное средство.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из представленной истцом в дело копии заключения №И/05.23 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры выполненного ООО «Консалтинговая группа «Эксперт»»», рыночная стоимость предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, определена от 7 617 788 рублей, что составляет 6 094 230,4 рублей ( л.д.61-88).

Соответственно начальная продажная цена заложенного имуще-ства при его реализации должна быть установлена в размере 80 % ры-ночной стоимости, то есть в размере 6 094 230,4 рублей, а иск в этой части требований подлежит удовлетворению.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанную квартиру, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором о залоге, а именно в размере 6 094 230,4 рублей, подлежит удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 26 786,85 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3), а также 2500 рублей затрат на оценку заложенного имущества ( л.д.88), подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Абсолют Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №/ВР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 517 370,23 рублей (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч триста семьдесят рублей двадцать три копейки), в том числе 2 362 977,60 рублей (два миллиона триста шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь рублей шестьдесят копеек) задолженность по основному долгу, 145 401,05 рублей (сто сорок пять тысяч четыреста один рубль пять копеек) задолженность по просроченным процентам, 1 989,49 рублей (одну тысячу девятьсот восемьдесят девять рублей сорок девять копеек) задолженность по пени за основной долг, 7 002,10 рублей (семь тысяч два рубля десять копеек) задолженность по пени за просроченные проценты. 

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов объекта недвижимого имущества - жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу : РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Абсолют Банк» по кредитному договору №/ВР/18-И от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 094 230,40 рублей (шесть миллионов девяносто четыре тысячи двести тридцать рублей сорок копеек), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Абсолют Банк» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 26 786,85 рублей (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят пять копеек), а также 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) расходов по оценке, а всего в этой части взыскать 29286,85 рублей (двадцать девять тысяч двести восемьдесят шесть рублей восемьдесят пять копеек ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.07.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу