Дело № 2-2120/2023

61RS0001-01-2023-001433-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Чевтаеве К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключили кредитный договор № от ... на сумму 198533 руб., из которых 180000 руб. к выдаче, 18533 руб. для оплаты страхового взноса. 

Процентная ставка по кредиту 54.9 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, в последующем выданы через кассу офиса банка. 

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит в том числе из индивидуальных и общих условий. 

В нарушение приведенного ответчиком неоднократно производились нарушения по погашению задолженности в части размера и сроков. 

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по состоянию на ... составила 95599.68 руб., которая состоит из суммы основного долга 55613.05 руб., суммы процентов 11270.37 руб., штрафа 20290,86.86 руб., комиссии 145 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать со фио в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 95599.68 руб., а также государственную пошлину в сумме 3067.99 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд письменные возражения в которых, исковые требований не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок окончания кредитного договора ... 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и фио заключили кредитный договор № от ... на сумму 198533 руб., из которых 180000 руб. к выдаче, 18533 руб. для оплаты страхового взноса. 

Процентная ставка по кредиту 54.9 % годовых, срок возврата заемных средств 60 месяцев. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, в последующем выданы через кассу офиса банка. 

В силу п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № от ....

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. 

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, заемные денежные по кредитному договору были выданы со сроком исполнения ... г., а с настоящим иском истец обратился в суд ..., кроме того, согласно выписки по счету, крайний платеж был осуществлен ответчиком в ... г. (л.д.26). 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ...