Дело № 2-3210/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ООО «ЭКСТРА», третье лицо Государственное учреждение – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника,

установил:

истец в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения устроился в ООО «Домострой» кровельщиком, работал на данном предприятии в должности с мая до 20.07.2015 года, рабочий день с 08 до 18:00 часов, оплата труда производилась два раза в месяц, трудовая функция заключалась в возведении каркаса кровли и укладки кровельного покрытия в зависимости от поставленных прорабом задач. 20.07.2015 года, при выполнении кровельных работ он упал на бетонный пол, ударившись головой, после чего был доставлен в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где ДД.ММ.ГГГГ года скончался от полученных травм. Поскольку официально её супруг не был трудоустроен, трудовой договор с организацией отсутствует, она просила установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Домострой»; установить факт несчастного случая на производстве повлекшего за собой смерть работника для последующего обращения в Фонд социального страхования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 показал, что его отец ФИО2 работал в ООО «Домострой» и выполнял кровельные работы на объекте ООО «Домострой», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Строительство одноэтажного дома ООО «Домострой» выполняло по заданию ФИО4 и в соответствии с договором подряда № №. 26.02.2016 года ООО «Домострой» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Поэтому он иск предъявил ООО «Домострой-1», полагая его правопреемником ООО «Домострой», поскольку руководителем двух организаций является одно и то же лицо. В ходе судебного разбирательства ему стало известно, что надлежащим ответчиком является ООО «ЭКСТРА», в связи с чем была произведена замена (л.д. 71).

В ходе рассмотрения дела судом был истребован из Следственного отдела по Волжскому району г.Саратова материал проверки № № по факту получения ФИО2 травмы на производстве, повлекшей по неосторожности смерть последнего. Из объяснений ФИО5 (л.д. 20), ФИО6 (л.д. 21-24), ФИО7 (л.д. 25-26), ФИО8 (л.д. 27-29), ФИО9 (л.д. 30) суду стало известно, что часть свидетелей указывали на работу в ООО «Домострой», а часть в ООО «Домострой 1». В этой связи ООО «Домострой 1» было привлечено в качестве соответчика (л.д. 135).

Представитель ответчика ООО «Домострой 1» ФИО10 представил возражения на исковое заявление (л.д. 177-178), согласно которым полагал, что ООО «Домострой 1» является ненадлежащим ответчиком и истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, а имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Домострой 1». 

Представитель истца отказался от иска в части требований к ООО «Домострой – 1» Определением суда от 15.05.2017 года производство по делу прекращено в части требований, заявленных к «Домострой 1» в связи с отказом от иска в части (л.д.205).

Истец ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.175).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭКСТРА», извещенный надлежащим образом (л.д. 170), в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель третьего лица ФИО12 в судебном заседании пояснила, что установление факта несчастного случая на производстве зависит от установления факта трудовых отношений или гражданско-правовых отношений с оговоркой о перечислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 189-190).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что был знаком с ФИО2 и предложил ему работать вместе в бригаде из трех человек в ООО «Домострой». Работали они неофициально с 08:00 до 17:00 пять дней в неделю, иногда выходили по субботам, заработную плату получали наличными два раза в месяц от прораба, фамилию которого забыл. При устройстве на работу ФИО2 с руководством ООО «Домострой» не общался, инструктажи по техники безопасности не проводились, страховочное снаряжение не выдавалось, инструменты были свои. Он привлекал работников с согласия прораба, но в связи с тем, что один работник в бригаде не справлялся с порученным заданием, он его заменил ФИО2, но предварительного согласия он у прораба и работодателя не получал. Спустя две недели после того как он приобщил ФИО1 к работе, он пытался официального его трудоустроить, но не получилось. По мнению ФИО5 несчастный случай с ФИО2 произошел по вине ООО «Домострой».

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО2 выполнял кровельные работы с конца мая, начала июня 2015 года по 20.07.15 года по приглашению соседа ФИО5, который в трудовых отношениях с ООО «Домострой» не состоял, с работодателем или уполномоченным им лицом кандидатуру ФИО2 вместо выбывшего работника ФИО13 не согласовывал. 

Из объяснений директора ООО «Домострой», ООО «Домострой -1» ФИО8 следует, что ООО «Домострой» для производства отдельных видов работ, а именно подсобных работ, привлекало сторонних рабочих. ФИО6 связывался с ФИО7, после чего тот обеспечивал требуемое количество рабочих. При этом ФИО6 согласовывает с директором все свои действия, спрашивает можно ли ему привлечь дополнительных рабочих. Так было на объекте, который строили для ФИО4 На данный объект были привлечены дополнительные рабочие, с которыми не было заключено никаких трудовых договоров. Работу данных рабочих, соблюдение ими правил безопасности и требований охраны труда, использование ими средств индивидуальной защиты и страховочных средств обеспечивал ФИО7, ему данные средства выдавались в требуемом количестве. У ООО «Домострой» не было никаких отношений с Б-вым, оформленных документально. ФИО14 не привлекался для производства кровельных работ, он привлекался для выполнения подсобных работ, то есть он должен был убирать территорию, осуществлять земляные работы по благоустройству прилегающей к объекту территории. Из пояснений ФИО6 ФИО8 узнал, что ФИО1 привлекался к выполнению подсобных работ. Что делал ФИО1 на высоте ФИО8 не было известно, ФИО7 должен был следить за тем, чтобы ФИО1 не залазил на ту стену, с которой упал. По указанному объекту ФИО6 не согласовал с ФИО8 свое решение о привлечении дополнительных рабочих. По мнению ФИО8, с Б-вым необходимо было заключить договор субподряда, после чего ФИО7 и привлеченные им рабочие должны были приступать к работе (л.д. 27-29)

Показания иных свидетелей, опрошенных следователем в рамках уголовного дела: ФИО6 (л.д. 21-24), ФИО7 (л.д. 25-26), ФИО9 (л.д. 30) не опровергают показаний директора ООО «Домострой» и ФИО5.

В отсутствии трудового договора ФИО2 с ООО «Домострой» и надлежащих доказательств допуска ФИО2 к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суд не имеет правовых оснований для установления факта трудовых отношений. 

Требование об установлении факта несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника, является производным от основного требования, следовательно, отказ в удовлетворении первичного требования влечет отказ другого взаимосвязанного с ним требования.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО18 к ООО «ЭКСТРА» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Судья В.Е.Бондаренко