Дело № 2-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Оценка Алтая» о признании отчета об оценки недостоверным, определении начальной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оценка Алтая» с требованиями о признании недостоверным отчета ООО «Оценка Алтая» №ОСП—5.18 от 23.05.2018г. об оценке арестованного имущества автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос.номер С864РР154, кузов №№, принадлежащего должнику ФИО2, в рамках исполнительного производства; определении начальной цены арестованного имущества указанного автомобиля, для целей реализации в рамках исполнительного производства, в отношении должника – ФИО2, согласно заключения специалиста от 27.07.2016г. в размере 1 400 000 руб. 

В обоснование иска указывает, что 02.05.2017г. Бийским городским судом Алтайского края вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ. Указанным приговором суд взыскал с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 1 540 954 руб. В производстве МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Барнаула находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2017г., в рамках которого был наложен арест на имущество должника, в том числе автомобиль Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос.номер С864РР154, кузов №№. 23.05.2018г. ООО «Оценка Алтая» подготовлен отчет №ОСП-05.18 об оценке данного имущества, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляет 466 470 руб. При наложении ареста и составления акта описи ареста имущества была указана предварительная оценка имущества в сумме 1 480 000 руб. Согласно заключения специалиста ООО «Межрегиональный Правовой Центр Экспертов и оценщиков» №/Р от 15.02.2016г. рыночная стоимость данного имущества составляет 1 480 000 руб. Также, согласно заключению специалиста НП СО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертиз» от 27.07.2016г. рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 1 400 000 руб. 

Истец считает, что рыночная стоимость оценки вышеуказанного автомобиля недостоверная, заниженная. Продажа имущества по заниженной цене нарушает его права как взыскателя, поскольку он рассчитывает на получение большей суммы денежных средств от реализации вышеуказанного имущества должника.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Оценка Алтая» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 02.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа № г., выданного Бийским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 1 540 954 руб. 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Восточного района г. Бийска и Бийского района по исполнению актов иных органов в отношении должников-физических лиц 22.02.2018г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество ФИО2, а именно автомобиль Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос.номер № кузов №№.

Для определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в ООО «Оценка Алтая» направлена заявка о привлечении данной организации для оценки имущества, принадлежащего ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства ООО «Оценка Алтая» произведена оценка принадлежащего ФИО2 имущества, результаты отражены в отчёте об оценке №ОСП-№ от 23.05.2018г.

Так, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер № на дату оценки составляет 466 470 руб. 

Постановлением от 31.05.2018г. судебным приставом-исполнителем принят указанный отчёт.

Статьей 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; 

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. 

Согласно ст.12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 г № 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Согласно материалам дела, оспариваемый отчёт об оценке имущества составлен оценщиком 23.05.2018 г., следовательно, в силу вышеуказанного положения Федерального стандарта, период, в течение которого итоговая величина стоимости объекта могла быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки, истёк 23.11.2018 г.

Таким образом, оспариваемый отчёт об оценке в настоящее время не может быть использован для реализации имущества на торгах по истечению срока, не влечет каких-либо правовых последствий и не нарушает прав участников исполнительного производства. 

При установленных обстоятельствах, требование ФИО1 о признании отчёта ООО «Оценка Алтая» №ОСП-№ от 23.05.2018г. об оценке стоимости автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, недействительным удовлетворению не подлежит.

Также суд оставляет без удовлетворения заявленное ФИО1 требование об определении начальной цены арестованного имущества автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, для целей реализации в рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, согласно заключения специалиста от 27.07.2016г. в размере 1 400 000 руб., по следующим основаниям.

Автомобиль Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, арестован в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2017г. для исполнения решения Бийского городского суда по делу № г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 1 540 954 руб. 

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональный Правовой Центр Экспертов и оценщиков» №/Р от 15.02.2016г. по среднерыночной стоимости транспортного средства, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, составляет на дату 15.02.2018г. 1 480 000 руб. 

Согласно заключению специалиста НП Саморегулируемая организация «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов» от 27.07.2016г. рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет 1 380 000 -1 600 000 руб. 

Истец просит определить начальную цену арестованного имущества указанного автомобиля согласно заключения специалиста от 27.07.2016г., в размере 1 400 000 руб.

По ходатайству представителя истца для определения стоимости арестованного имущества назначена судебная оценочная экспертиза имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная Фирма «РусЭксперТ» № от 29.11.2018г. рыночная стоимость по состоянию на 23.05.2018г. автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, при условии полной комплектации деталей, составляет 1 240 000 руб.

Рыночная стоимость по состоянию на 23.05.2018г. автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, с учетом существующего технического состояния без деталей, составляет 421 500 руб. 

Рыночная стоимость по состоянию на день составления заключения автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, при условии полной комплектации деталей, составляет 1 119 300 руб. 

Рыночная стоимость по состоянию на день составления заключения автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, с учетом существующего технического состояния без деталей, составляет 380 400 руб. 

Данное экспертное заключение отвечает всем предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд, оценив его в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сравнивая результаты судебной экспертизы, отчета об оценке №ОСП-05.18 от 23.05.2018г. и результаты заключения специалиста от 27.07.2016г., при проведении судебной экспертизы было установлено, что автомобиль находится в разукомплектованном состоянии, а именно: отсутствует двигатель в сборе с навесным оборудованием, отсутствует АКПП. Ответчиком при проведении оценки спорного автомобиля было установлено, что на момент оценки автомобиль находился в условно-пригодном состоянии: кузов в хорошем состоянии, салон в хорошем состоянии, отсутствуют ДВС и КПП, показания одометра не удалось зафиксировать из-за отсутствия АКБ.

Таким образом, можно сделать вывод, что стоимость автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, без двигателя и коробки, оценен ответчиком выше, в 466 470 руб., а согласно заключению судебной экспертизы стоимость автомобиля ниже отраженной в отчете об оценке ООО «Оценка Алтая». 

Поэтому, оценивать данный автомобиль в 1 400 000 руб., как просит истец, учитывая отсутствие полной комплектации автомобиля, у суда отсутствуют правовые основания. Устанавливать стоимость по экспертизе, учитывая возражения истца о несогласии с отчетом в связи с заниженной стоимостью, суд не может в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, так как выйдет за пределы заявленных требований по указанным в иске основаниям..

Кроме того, стоимость автомобиля со временем только уменьшается (исходя из заключения судебной экспертизы).

Суд оставляет без удовлетворения указанное заявленное истцом требование об установлении начальной цены арестованного имущества, по следующим основаниям.

В данном случае суд не рассматривает исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, где он (суд) обязан установить начальную продажную стоимость имущества.

Поэтому, в силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства осуществляет судебный пристав-исполнитель на основании отчёта об оценке.

Суд отмечает, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа № г., может быть проведена новая экспертиза, для определения рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №. Или может быть принято во внимание заключение экспертизы по данному делу. 

На основании вышеизложенного, суд исковые требования ФИО1 об определении начальной цены арестованного имущества автомобиля Фольксваген Тоурег, 2010 года выпуска, гос. номер №, для целей реализации в рамках исполнительного производства, в отношении должника ФИО2, согласно заключения специалиста от 27.07.2016г. в размере 1 400 000 руб., оставляет без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова И.В. Наконечникова