Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2017. Дело № 2-1170/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. 

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о нарушении трудовых прав работника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о нарушении трудовых прав работника. В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Агроторг», что подтверждается личной карточкой работника, а также приказом о расторжении трудового договора. Между тем, копия трудового договора истцу в момент заключения трудового договора и в последующем не передавалась. 

<

данные изъяты> трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка истцу до настоящего времени не выдана, что препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность у иного работодателя. В период 

<

данные изъяты> истец не осуществляла свои трудовые функции ввиду заболевания, о чем истец предоставила работодателю листок нетрудоспособности. Однако, выплата по данному листу работодателем осуществлена не была. Своими действиями работодатель причинил истцу моральный вред. Истец просит возложить обязанность на ООО «Агроторг» выдать истцу трудовую книжку с записью о трудоустройстве, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности за период 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание, назначенное на 

<

данные изъяты> представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями не согласился, представил в суд отзыв в, в котором указал следующее. 

<

данные изъяты> истец была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 подала заявление на увольнение, при этом письменно пояснив о невозможности лично явиться за трудовой книжкой и указала на необходимость ее направления по почте по адресу: 

<

данные изъяты> истец уволен по собственному желанию. 

<

данные изъяты> трудовая книжка была направлена на указанный истцом в заявлении адрес по почте, о чем имеется накладная 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, номер накладной 

<

данные изъяты>, однако корреспонденция не была доставлена истцу, поскольку «по адресу получатель не найден». С письменным заявлением о выдаче трудовой книжки истец не обращался. Пособие истцу по временной нетрудоспособности выплачено в полном объеме. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение фонда Социального страхования в г.Санкт-Петербурге, по месту регистрации ответчика, которое в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец принята на работу в ООО «Агроторг» с 

<

данные изъяты> с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, истцу установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>% районный коэффициент, что подтверждается заявлением о приеме на работу (л.д.44), приказом № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д.46), трудовым договором от 

<

данные изъяты> (л.д.48-51). 

<

данные изъяты> истцом подано работодателю заявление об увольнении 

<

данные изъяты> по собственному желанию. В указанном заявлении содержится просьба истца о направлении ей трудовой книжки заказным письмом по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.76).

<

данные изъяты> истец уволен из ООО «Агроторг», что не оспаривается сторонами.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

<

данные изъяты> трудовая книжка была направлена на указанный истцом в заявлении адрес по почте, о чем имеется накладная 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, номер накладной 

<

данные изъяты> (л.д.72-73).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель, зная 

<

данные изъяты> об увольнении истца 

<

данные изъяты> должен был при наличии заявления истца направить трудовую книжку по почте 

<

данные изъяты>.

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается письменными материалами дела, а именно табелем рабочего времени за 

<

данные изъяты> (л.д.56-58), графиком учета рабочего времени (л.д.59), журналом кассира-операциониста. У ФИО1 

<

данные изъяты> был выходной день, то есть работодатель заблаговременно знал о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 на работу не выйдет, в связи с чем обязан был направить истцу книжку по почте.

Согласно справке, представленной ответчиком (л.д.52) средний заработок истца составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию в указанном размере компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Требование истца о возложении обязанности на ООО «Агроторг» выдать истцу трудовую книжку с записью о трудоустройстве удовлетворению не подлежит, поскольку истцу в судебном заседании от 

<

данные изъяты> передана трудовая книжка с соответствующими записями о приеме и увольнении работника на работу.

Требование истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности не подлежит частичному удовлетворению.

Согласно табелю рабочего времени за 

<

данные изъяты> истец находился на больничном листе в период 

<

данные изъяты>, размер пособия, исчисленный ответчиком составил 

<

данные изъяты>. (л.д.55). Согласно показаниям специалиста Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 15 ФИО2, ответчиком верно исчислено пособие по временной нетрудоспособности истцу.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Трудовое законодательство не содержит определения счетной ошибки. Вто же время Роструд на эту тему высказывался следующим образом (Письмо Роструда от 01.10.2012№ 1286-6-1): счетная ошибка при начислении заработной платы– это арифметическая ошибка, т. е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. 

Если при выплате заработной платы была допущена счетная ошибка, излишне выплаченные средства можно удержать (абз.4 ч.2 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации ). Решение об удержании излишне выплаченных сумм работодатель может принять при условии, что работник не оспаривает основания и размер удержаний, а с момента совершения счетной ошибки прошло не более 1месяца (ч.3 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации ). Это значит, что от работника нужно получить письменное согласие на удержание в произвольной форме и после этого издать приказ об удержании. Согласие работника может выражаться и в виде подписания им приказа об удержании, где будет указано, что с приказом он ознакомлен и с удержанием согласен. Втаком случае отдельное согласие на удержание с работника не требуется. Размер такого удержания не может превышать 20% от выплаты работнику после удержания из нее НДФЛ (ч.1 ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации, Письмо Минздравсоцразвития от 16.11.2011№ 22-2-4852).

При этом если работник не согласен с самим фактом удержания или с суммой, которую он должен вернуть, работодатель может обратиться в суд (ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, за 

<

данные изъяты> года ФИО1 была выплачена заработная плата за одну смену (

<

данные изъяты>) в сумме 

<

данные изъяты>., в то время как истец 

<

данные изъяты> находилась на больничном листе, а 

<

данные изъяты> не работала, так как был выходной день по графику. При произведении окончательного расчета и выплате суммы в 

<

данные изъяты> сумма переплаты была удержана. Платежными поручениями от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. данная сумма была оплачена.

В указанном случае работодателем допущена не счетная ошибка, кроме того согласие работника на удержание излишне выплаченных сумм от работника не получено, в связи с чем работодатель безосновательно не выплатил истцу частично пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты>., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, несвоевременной выплаты заработной платы.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 

<

данные изъяты> между истцом и Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры», квитанцией об оплате юридических услуг (л.д.32-36). Указанные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о нарушении трудовых прав работника, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 

<

данные изъяты>, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>