Дело № 2-655/2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

с участием истца ФИО1 

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петюр Люси Александровны к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенный жилойдом. В обоснование требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 489 кв.м. по адресу: г. 

<

адрес>. Решением № Исполкома Семикаракорского городского совета народных депутатов от11 июня 1980 г. ей было разрешено строительство дома площадью 35 кв.м. Впоследствии Решением Семикаракорского городского совета народных депутатов Ростовской области от 26 декабря 1990 г. № ей разрешено строительство пристройки к жилому дому площадью 24 кв.м. В результате строительства площадь возведенного дома превысила площадь разрешенной постройки, а именнона момент ввода в эксплуатацию площадь жилого дома должна составлять 59 кв.м., а согласно техническому плану от 1 августа 2017 г. площадь построенного жилого дома составила 67,6 кв.м. После его возведения она обратилась в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома. 11 августа 2017г. Администрация Семикаракорского городского поселения отказала ей в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, по той причине, что строительство данного дома произведено с нарушением требований, установленных ранее выданными разрешениями на строительство. На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, истец просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения - ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом положительного экспертного заключения против удовлетворения заявленных требований, не возражает. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Строительство или реконструкция, результатом которой является новый объект недвижимости, должны быть осуществлены с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу п.1 ст.222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 489кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).

Из представленной в материалы дела копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Семикаракорска ДД.ММ.ГГГГ реестровый № следует, что ФИО1 является собственником жилого саманного дома, общей площадью 12 кв.м., расположенном на земельном участке 489 кв.м. по адресу г. 

<

адрес>, № (в настоящее время № справка МУП БТИ от 13.09.2017 г.№). 

Согласно решению № Семикаракорского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1980 г. ФИО1 разрешено строительство нового дома размером 5,0 х 7,0 кв.м. взамен старого по 

<

адрес>л.д.15). Решением № от 26 декабря 1990 г. ИсполкомаСемикаракорского городского Совета народных депутатов ФИО1 разрешеностроительство пристройки размеров 6,0х4,0 кв.м. к дому по 

<

адрес>

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на жилой дом, составленного МУП «БТИ» Семикаракорского района, по состоянию на 1 августа 2016 г. по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью 67,6кв.м., в том числе жилой 48,3кв.м. (л.д.18-32). 

Таким образом, из содержания правоустанавливающих документов и технического паспорта, установлено, что параметрыплощади объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> не соответствуют параметрам, указанным в разрешениях на строительство. 

При обращении ФИО1 в Администрацию Семикаракорского городского поселения с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного им спорного жилого дома, уведомлением № от 11 августа 2017 г. ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства по причине того, что строительство данного дома произведено с нарушением требований, установленных ранее выданным разрешением на строительство от 11июня 1980 г. и от 26 декабря 1990 г., что подтверждается копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что истец обращался в орган местного самоуправления для получения необходимых документов. 

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу требований п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума) "рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае должно быть также установлено, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Таким образом, законодателем возможность отказа в признании права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно заключению судебного эксперта Ш.А. № от 16 ноября 2017 г. жилой дом, литер Л, общей площадью 67,6кв.м, в том числе жилой площадью 48,3кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающим пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Сохранение указанного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, а также иных лиц(л.д.46-54).

Изучив заключение эксперта, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что строительство вышеуказанного жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанный жилой дом соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сохранение данного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не изменяет целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. 

Согласно ч.7 ст. 70 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

Факт создания истцом недвижимого имущества в реконструированном виде подтверждается техническим паспортом (л.д. 18-32), право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП (л.д.13,61).

Из заключения эксперта № от 16 мая 2017 г., не оспоренного в судебном заседании сторонами по делу, следует, что возведение и реконструкция жилого дома проведены без нарушения градостроительных норм и правил, с соблюдением противопожарных норм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации и как следствие этого, исковые требования ФИО1 о признании права собственности нажилой дом, общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Петюр Люси Александровны к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 г.