Дело № 2-1045/2020 28 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-001132-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А. 

при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа от 05.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по неуплаченным процентам в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2017 года стороны заключили нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в займы со сроком возврата до 05.03.2019 года, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 2,08 % в месяц. ФИО3 является поручителем. В период с 25.03.2017 года по 25.05.2018 года проценты по договору выплачивались 15 раз в общей сумме 

<

данные изъяты>, после 25.05.2019 года выплаты прекратились. Задолженность по договору займа не погашена по настоящее время ни заемщиком ФИО2, ни поручителем ФИО3, которым 12.02.2020 года истцом была направлена претензия с требованием выпалить сумму осинового долга, уплатить проценты по договору и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ответчики до настоящего времени продолжают попользоваться чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, указал, что стороны не смогли достичь мирового соглашения по заявленному спору (л.д. 92-93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91), доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании подтвердил факт подписания ФИО2 договора займа от 05.03.2017 года, однако указал, что денежные средства ФИО2 истцом не передавались, были переданы третьему лицу ФИО5, который и производил взаиморасчеты с ФИО1, выплатил сумму основного долга в полном объеме, имеется заложенность по процентам за пользование займам около 

<

данные изъяты>, сослался на наличие расписки заемщика ФИО1 от 27.07.2020 года о возвращении суммы основного долга, которую в материалы дела не предоставил, несмотря на то, что именно для предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 27.07.2020 года был объявлен перерыв. 28.07.2020 года после перерыва ни ответчик ФИО2, ни его представитель в судебное заседание не явились, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 91), причин своей неявки не сообщила, доказательств их уважительности, а также возражений по иску не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела предоставлен оригинал нотариально удостоверенного договора займа от 05.03.2017 года № №, подписанный займодавцем ФИО1, заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 (л.д. 20).

Согласно пунктам 1 и 4 указанного договора займодавец передал, а заемщик получил заем в сумме 

<

данные изъяты> Занятая сумма была получена заемщиком в присутствии нотариуса в помещении нотариальной конторы перед подписанием настоящего договора.

Срок выплаты займа - 05.03.2019 года (п. 2 договора).

В силу условий п. 3 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.03.2017 года, проценты в размере 2,08 % годовых от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты>, последний платеж должен быть произведен не позднее 25.02.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> Общая сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> Общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты>

Согласно пунктам 7, 8 договора заемщик и поручитель несут субсидиарную ответственность перед займодавцем. Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик. Поручитель в течение десяти дней с момента получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по настоящему договору обязуется выплатить займодавцу неуплаченную сумму. 

Пунктом 13 договора предусмотрено прегрешение поручительство, в том числе, если займодавец в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору не предъявит письменного требования об уплате к поручителю.

Ответчиками доказательств, опровергающих подписание ими вышеуказанного договора займа и получение заемщиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт подписания ФИО2 договора займа от 05.03.2017 года подтверждает получение им в долг от ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств неполучения денежных средств по договору займа заемщик ФИО2 не представил. 

Поручитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела факт получения заемщиком по договору денежных средств не оспаривала, возражений против требований кредитора не выдвигала.

Таким образом, суд считает установленным, что 05.03.2017 года на условиях, согласованных сторонами, был заключен договор займа, по которому заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3, которая согласно условиям договора займа несет субсидиарную ответственность с должником в случае неисполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств.

В исковом заявлении истцом указано, что основная сумма долга в размере 

<

данные изъяты> заемщиком не выплачена. Заемщик до 25.05.2018 года выплачивал проценты, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование займом за период с 26.05.2018 года по 26.02.2020 года в размере 

<

данные изъяты> (22 месяца х 

<

данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за заявленный истцом период полностью либо в части, ответчиками суду не представлено, контр расчета задолженности не произведен.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора займа, арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 05.03.2017 года в размере: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты на сумму займа за период с 26.05.2018 года по 26.02.2020 года.

Оснований для возложения на ответчика ФИО3 ответственности по выплате истцу указанных сумм, суд не находит ввиду следующего.

В соответствии п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" срок существования поручительства не является сроком исковой давности.

Таким образом, указанные в ст. 367 ГК РФ сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер, их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

Как видно из материалов дела, срок возврата займа, предоставленного по договору от 05.03.2017 года, определен датой - 05.03.2019 года.

Договор займа, предусматривающей поручительство ФИО3, не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 8 договора условие о том, что поручитель в течение десяти дней с момента получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по настоящему договору обязуется выплатить займодавцу неуплаченную сумму, не является условием о сроке действия договора поручительства.

Между тем иск подан истцом в суд только 09.04.2020 года, что подтверждается датой на почтовом штемпеле конверта (л.д. 42), то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства по договору займа, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Норма п. 6 ст. 367 ГК РФ имеет императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон, поэтому изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1, основанные на положении п. 13 договора займа в части определения действий кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства как направление письменного требования (претензии), подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возврату сумы займа, уплате процентов на сумму займа, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, не имеется в связи с прекращением поручительства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами на сумму основного долга за период с 06.03.2019 года по 06.04.2020 года в размере 

<

данные изъяты> и на сумму неуплаченных процентов за период с 26.06.2018 года по 06.04.2020 года в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 11-19).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку надлежащим образом обязательства заемщика по возврату суммы займа не исполнено, доказательств обратного не представлено, на основании п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, в пользу истца с заемщика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06.03.2019 года по 06.04.2020 года в размере 

<

данные изъяты> Правильность расчета процентов судом проверена.

С учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ нормы ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношения не подлежат применению.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с заемщика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму неуплаченных процентов.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не подлежат начислению проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа либо вытекает из норм закона.

Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договором займа от 05.03.2017 года прямо не предусмотрена возможность взыскания процентов за просрочку уплаты процентов по займу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату процентов удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда также надлежит отказать, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчиков, законом не установлена возможность компенсации морального вреда вследствие неисполнения денежного обязательства по договору применительно к обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> подтверждено документально (л.д. 9, 10). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат присуждению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (98,15 %) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 98,15 %).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 10.02.2020 года, заключенный с ФИО6, согласно которому исполнитель оказывает следующие услуги: консультации, написание претензии, иска, представление интересов в суде, исполнение судебного решения по взысканию задолженности по договору от 05.03.2017 года, стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - аванс, 

<

данные изъяты> уплачивается по факту вынесения решения, заключения мирового соглашения или по факту удовлетворения претензии заказчика к ФИО2 (л.д. 34-35). Также представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств по договору в качестве аванса в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 36).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний (два заседания) и фактические результаты рассмотрения спора, суд признает разумным размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом с правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 98,15 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.03.2017 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2020 года